四大（三大）与布鲁赫的g小调，那是两个范畴的问题，贝多芬、勃拉姆斯小协那是建立在他们巨量的交响乐队作品基础之上的工整之作，而布鲁赫的小协则属于隽永的珠玉级工艺品，两者没有可比性。所以以前专门写过一个长贴《不谈四大》。

四大（三大）与布鲁赫的g小调，那是两个范畴的问题，贝多芬、勃拉姆斯小协那是建立在他们巨量的交响乐队作品 ...
metamophore 发表于 2013-4-15 21:40

俺请教的是兄关于拉罗《西班牙交响》“幼稚与粗糙”的评语，并非四大或三大的问题。
之所以提及勃拉姆斯和老柴，盖因窃以为既然所谓“四大”中竟有两大都或多或少受到拉罗这部作品的启发才创作出来，那么说它“幼稚与粗糙”是不是应该有些令人信服的切实依据呢？

这部协奏曲虽然在外表上有华丽的效果和迷人的情调，但在内容上却并没有很深的深度。柴可夫斯基在给梅克夫人的书信中写道：极为愉快的、新鲜而又明朗的乐曲·······他的期望并不在于深刻。如今流行的演奏法是省略其中的第三乐章Intermezzo，究其原因也正如奥尔所说的：与其他几个乐章比起来，演奏效果并不彰著。
Mendelssohn Violin Con.in E Minor,Lalo Symphonie Espagnole-Mischa Elman,Vienna State Opera Orchestra,Vladimir Golschmann(Vanguard VRS-1050,maroon-silver label signed by Elman).
埃尔曼把名字签在唱片的盘芯上了。

回复 metamophore 的帖子

兄摘引的这几句网文仅仅是谈到该曲内容深度的问题，并没有只言片语涉及其写作上有何“幼稚与粗糙”之处。即便说《西班牙交响曲》内容深度不够的话，那么布鲁赫名下任何一部小提琴作品也不是以内容深刻而著称的呀。

而且，俺一直认为老柴在给梅克夫人书信谈及拉罗这部作品的一段话，很可能仅仅是他一开始被作品外在魅力所吸引时的初印象而已。假如我们结合他受《西班牙交响曲》启发所谱写的那首脍炙人口的D大调的话，就不难发现书信中的那几句品评未必真的是他对该作品深入研究后最终的体认。何况，还有什么能比描绘“一个多灾多难的民族在险恶历史环境中桀骜沉浮与乐观生存”更加深刻的文艺内容呢？  所幸，拉罗在萨拉萨第的作品中洞悉了这种深刻并发扬光大，而老柴又将拉罗作品的这种深刻用俄式的深沉表现出来。  

另外，“省略间奏乐章”是早年一种盲目墨守成规的演奏法，而显然不是如今流行的演奏法，50年代中后期开始该乐章在大多数版本中恢复了它应有的位置，而且这个曾经“被删掉的间奏乐章”有时还作为作品选粹被单独收录。咱无意挑战萨拉萨蒂或奥尔在小提琴作品上的权威历史地位，但这俩大佬在对待拉罗这部“青出于蓝而胜于蓝”的杰作时的删减做法未必不是出于某种嫉妒之心的文人相轻伎俩。可以理解，但不值得延引提倡。