听音乐，听什么?这无所谓对错。各人有各人的取舍。有的人听织体（我总觉这个词挺别扭的），有的人听旋律，也 ...
Jwang 发表于 2012-12-16 06:48

我个人觉得“听到”的东西是很感性的，但是深入研究这些“理性”的东西，有助于“感性”的升华。

听音乐，听什么？

最简单，最直接，最本质,最关键，最概括一听织体。

听音乐，听什么，怎么听，可能因人而异。一般来说，主要听旋律的，占90%之多。过去在中国耳机俱乐部，就有高手这么认为，受到我的质疑。因为有些音乐，就没什么好旋律，特别是德奥古典音乐中那些非歌唱性旋律，国内很多爱乐者也不习惯。现实中不乏这样的发烧友和爱乐者，主要依据旋律，特别是歌唱性旋律是否好听，判断音乐或演绎结果好坏。

另外一部分人，是以各种音乐技巧与技术分析，作为评判依据。道理上他们懂音乐，搞专业的居多，所以，也可以说的非常充分，条条是道，在现实中，这种观点往往是声音最大，掷地有声，似乎也最有说服力。其实，是经不起现场检验，或者说，这样很多人是纸上谈兵，忽略根本，往往是误导我们。因为这样做，实际的操作性很小。分析作品，咀嚼洋人剩下的残羹；创作又没有打动人的作品；演绎更是四不像，美英俄中什么也不是；至于欣赏，更是良莠不分，好东西也鉴赏不了。

音乐，决不只是音符，更不只是乐谱。音乐，根本是声音，是音响，是特别的声音与特别的音响。好听一点说，音乐是声音的艺术，是音响的艺术。但是，我们习惯看音乐，不是听音乐，是依据某某名流写的来评价。听音乐，不要搞成看音乐，像文人那样，从书本看介绍，看文字说明，好与不好不是凭借听，而是顺从时代的市场舆论导向。普天下懂英语的绝对，部分老派的懂俄语，剩下懂主流法语德语的有几人？看音乐本身带来的错误，加上市场信息的蓄意误导，形成了我们听音乐错上加错。

听音乐，怎么听？巴赫兄说的分析也没错，虽然那是一个单纯性技术方面，也是死的方面，从完整角度说，也是不可或缺。但听音乐，涉及活的方面更多。分析，本该是活的，不要搞成死的东西。要说活的，其实很复杂，复杂的一言难尽。毕竟音乐涉及的很多要点，他们是相互作用的过程。听音乐，又涉及审美，往往更不容易说清楚。最简单的，最直接的，最本质，最关键，最概括的是，请把握一个根本点，听织体：变化中的织体，织体中的变化！听织体，是死的；织体是活的。时间，空间，几乎音乐涉及的各种要素，都与织体有关，形成了丰富变化。

听织体，就是多关注听觉的感受，不是从视觉的文字获得音乐。听织体，强调的是通过听音乐的声音，听出声音中音乐的方方面面变化。至于怎么听织体，有如我们学外语，或记单词，哪种方法最适合自己，只有尝试和实践。学外语，不能是只看不练。听音乐，首先是听，其次是听，再者还是听，听织体，不是看织体。听织体，相对其他渠道方法，更容易获得音乐形式和内容结合的听觉体验与感受，也更容易对音乐好与不好做出评判。这样的评判，相对要更少一点谬误和荒唐。无论听与看，都离不开织体，说到根本，还是验证评判对织体的听感，毕竟音乐不是文字。

看，如果指看乐谱，并非不可以，但是，重要的是形成声音的形象，所谓通过乐谱，可以形成声音的造型。看织体，如果是这样的看乐谱，强调依据乐谱，依据原谱，是演绎非常重要的一环，当然，也是专业评论必不可缺的基本功。有句话说，把音乐从音符好乐谱中抓出来，说的就是这个。乐谱与演绎的问题，以及与聆听和欣赏问题，是个交叉话题，其实质涉及音乐的另外话题。对于一般欣赏，非专业的聆听，关键还是对织体多多给予重视和关注。文字能力再强大，忽视听觉，或者没有办法把音乐从乐谱和音符中“抓出来”，形成声音的艺术，所有分析，都是空的，也是虚的，甚至可能是错的。具体的，不展开。

有关织体的问题，也不具体展开，兴趣的，请搜索。

发 信 人: 舒存
时　　间: 2012-12-14 02:36:15

文章写的不错。

舒存的说法，很早就有人说过了。1600年到1900年的古典音乐三百年，就是和声大小调发展至鼎盛的期间。不管复调对位技术还是主调和声技术，都发展到了顶峰。舒存的织体的说法，应该就是要听几个声部及其之间的关系，而不仅仅是旋律声部。

仅是从欣赏的角度来说，我认为这个说法存在着一些问题，具体如下：

1：不同的曲目有不同的织体语言，巴赫的织体和贝多芬的织体，和勃拉姆斯的织体，和马勒的织体，都存在着巨大的不同，但和他们之间或多或少又有十分类似的地方。这些织体如何通过听来辨别？没有理性的乐理学习哪会有更”细致“的感性辨别？请舒存说说清楚，他似乎很排斥专业学习。

2：一幅精美的锦缎，不仅仅是的细致有层次的编织，还有色彩，手感等等。音乐的美妙动人，并不仅仅只有织体。很多音乐，特别是民族音乐，比如玛祖卡，节奏才更是需要关注的，印象派的德彪西，更应该关注音响色彩这个层面。虽然音响层面，色彩也可以归入织体语言，但这样说会更清晰明了。这些例子，不胜枚举。

如果要用一个词来笼统概括如何听音乐，我觉得有很多更鲜明的说法，比如“脉动”，“呼吸”，这些说法说法可能更能通过聆听感受到。

回复 vincentlyl 的帖子

说的也有道理。可否这样说：听音乐----首先要抓住主要特点，兼顾织体建立全面的听觉印象。




   

恩，织体本来就是古典音乐的根基，听音乐更需要的是在此根基上听特色吧，就像一朵花，你是喜欢他的花朵，还是喜欢他的根基呢？

舒存的听织体论好像强调的是音乐（音响）的全部要同时关注，花与根基处在同等位置。当然在实际中很难做到。

舒存的说法，很早就有人说过了。1600年到1900年的古典音乐三百年，就是和声大小调发展至鼎盛的期间。不管复 ...
vincentlyl 发表于 2012-12-15 09:59

舒存兄会说：难道织体里没包括这些吗？“脉动”“呼吸”不都在里面吗？

听音乐，听什么?这无所谓对错。各人有各人的取舍。有的人听织体（我总觉这个词挺别扭的），有的人听旋律，也有看着谱子听。这都没错。有的是交流不同听音方式是如何对自身更有效。

听音乐，听什么?这无所谓对错。各人有各人的取舍。有的人听织体（我总觉这个词挺别扭的），有的人听旋律，也 ...
Jwang 发表于 2012-12-16 06:48

中肯

音乐就是用来猜的，猜不着了，就找迷底吧