英国经济学人智库(EIU)的全球生活成本排行榜报告显示，在受访全球131个城市中，香港大升8位至排名第14位。日本东京再次成为全球生活成本最高的城市，大阪升1位至全球排名第2位，澳洲悉尼升4位至第3位。与此同时，上海、深圳、大连、北京、广州，则分别排名第30位、40位、43位、54位及71位。　　上海生活成本堪比纽约
　　南都记者留意到，经济学人智库是于前日发布该调查报告的，全球生活成本排行榜每半年公布一次，调查涵盖93个国家140个城市超过160种商品和服务的400个价格，调查不包括租金及工资在内。本次调查是在去年9月份进行，上一次调查日期为去年3月份。
　　本次排名中，日本东京继续排名首位，该城市在过去20年中，共14次居全球生活成本排行榜榜首，而越来越多亚洲城市跻身全球生活成本高水平城市之列。
　　在中国城市生活成本排名中，排名最高的是香港，位居全球第14位；内地排名最高的城市是上海，比去年上升11位，生活成本指数与排名第27位的纽约基本一致，位于全球第30位；其次是深圳、大连、北京、台北、广州、苏州、青岛和天津。
　　中国生活成本持续上升
　　报告指出，由于欧洲城市生活成本排名继续下降，加上澳洲和新西兰汇率波动；新加坡及香港等枢纽城市相对稳定的经济发展，及内地薪金上升和经济持续增长，推动亚洲城市生活成本向上。


　　该智库首席消费品分析师JonCopestake指出，欧洲城市生活成本有所下降是基于经济紧缩及忧虑欧元前景。而亚洲城市薪金上涨及经济状况乐观，令其生活成本上升，目前全球生活成本最高的20个城市，超过一半位于亚洲和澳洲。
　　在被访的亚洲城市中，27个城市排名有所上升，8个城市排名有所下降，仅两个城市排名维持不变，而中国城市生活成本继续上升。上升幅度最高的城市是越南的胡志明市和河内，上升17位，分列第93和第96位。
　　尽管生活成本上升，但全球生活成本最低的城市仍在亚洲，这些生活成本最低的城市大多位于印度南亚次大陆，而印度孟买及巴基斯坦卡拉奇，同列为全球生活成本最低的城市。
　　中国城市排名
　　14.　香港
　　30.　上海
　　40.　深圳
　　43.　大连
　　54.　北京
　　60.　台北
　　71.　广州
　　72.　苏州
　　72.　青岛
　　79.　天津

前10名城市如下：
（1）东京；（2）大阪；（3）悉尼；（4）奥斯陆；（5）墨尔本；（6）新加波；（7）苏黎世；（8）巴黎；（9）加拉加斯；（10）日内瓦

　　导语：对空气污染的治理，不仅能提升民众的生活品质，也能大幅减少因健康受损而造成的经济损失，从而实现双赢的社会效益。

　　PM2.5的健康成本

　　北京大学人民医院心内科主任张海澄忧心忡忡。近期接诊的心脑血管病患者大都有症状加重趋势，而张海澄本人与诸多同事也经受着浓重的雾霾带来的咽痒、咳嗽等身体不适。

　　1月27日，中东部地区遭遇了今年的第四次雾霾袭击。

　　PM2.5是加重雾霾污染的罪魁祸首。中央电视台报道称，8亿以上中国民众的健康遭受着PM2.5威胁。“不单是人们所感受到的咽炎、鼻炎，或者眼睛的病症，从长远看，对人体造成更大的危害还在后头。”中国工程院院士钟南山对媒体说。

　　这些在大气中直径不超过2.5微米的颗粒物，可说是“无孔不入”，它们究竟怎样侵袭人体，对民众健康能造成多大影响？其致病原和致病机理又是如何？

　　与死亡率密切相关

　　当PM2.5来袭，呼吸系统是第一道关口。

　　雾霾之中，民众首先可能遭遇呼吸道感染、哮喘、眼和喉部刺激、咳嗽、呼吸困难、鼻塞流鼻涕等症状。

　　PM2.5是大气环境中化学组成最复杂、危害最大的污染物之一。在不同的时间和空间，PM2.5的化学成分差别可能很大，因此对健康的影响也存在差异。早在十年前，“上海市微小颗粒物污染特征及控制对策研究”结果就显示，这些微小颗粒物中，仅多环芳烃(PAHs)化合物就检测出82种，其中有多种为致癌物质。

　　颗粒物直径的大小与其进入呼吸系统的深度直接相关，大于10微米的颗粒物几乎不能进入呼吸道，而直径5微米到10微米之间的颗粒物会停留在上呼吸道，2.5微米到5微米之间的颗粒物则大多进入细支气管和肺泡，这正是PM2.5危害远大于PM10的原因所在。

　　进一步来说，高浓度PM2.5通过活性氧的氧化应激反应，可导致动脉样硬化的形成，引起血压增高、心肌梗死等一系列心血管急性反应。

　　PM2.5对中年以上和已患心脏疾病的人群影响更为明显，可能成为诱发心脏病发作的原因之一。上海市疾病预防控制中心主任医师王春芳收集该市2003年－2008年大气污染及中风死亡数据，7.41万份50岁以上居民中风死亡病例显示，大气污染物能够增加人群中风死亡风险，心脏病患者更易诱发中风。

　　这样就可以理解为什么PM2.5可能引起哮喘、肺功能下降、肺炎等急性呼吸系统疾病，并发呼吸系统疾病且受PM2.5影响的心血管病患者住院率更高。

　　PM2.5的另一个可怕之处在于其具有致癌作用，主要表现为对染色体和基因水平的毒性作用，包括染色体结构变化、DNA损伤、基因突变等。

　　美国俄亥俄州立大学公共卫生学院副教授孙庆华最近通过小鼠研究发现，PM2.5加剧了阿尔茨海默病即所谓的老年痴呆症的发作。

　　中国疾控中心环境与健康相关产品安全所研究员徐东群说，PM2.5导致的健康危害是多方面的，与粉尘可以导致职业病——尘肺不同，由于它对呼吸系统、心血管疾病等的影响尚未建立非常明确的因果关系。因此，针对PM2.5污染加重时导致的各种疾病症状的加重，诊治也只能对症治疗。

　　从长期效应来看，PM2.5与死亡率关系密切。根据世界卫生组织(WHO)数据，室外空气污染每年造成世界上130万人死亡。并且，无论在发达国家还是发展中国家，大多数城市和农村人口均遭受到不同程度的PM2.5影响。其中高污染城市中的死亡率超过相对清洁城市的15%－20%。即使在污染较轻的欧盟国家，PM2.5导致的人均期望寿命也减少8.6个月。

　　欧美发达国家经历过空气污染的惨痛教训。1952年12月的光化学烟雾事件中，洛杉矶市65岁以上的老人死亡400多人。1955年9月，两天内又有400多名65岁以上的老人因汽车尾气和工业废气造成的大气污染和高温死亡。同期，大量民众出现眼睛痛、头痛、呼吸困难等症状。

　　1952年12月5日至8日，伦敦燃煤产生的烟雾不断积聚，冬季取暖燃煤和工业排放的烟雾中的三氧化二铁促使二氧化硫氧化产生硫酸泡沫，从而引发酸雾。四天中该市死亡人数较常年同期约多4000人。

　　公众担心的是，快速发展中的中国可能步上述国家的后尘。

　　健康经济账

　　所有人群都可受到颗粒物的影响，其易感性则视个体健康状况或年龄而异。孙庆华接受《财经》记者采访时表示，目前并无确定的PM2.5对人体健康影响的安全阈值。

　　世界卫生组织将年平均暴露浓度10微克每立方米作为PM2.5长期暴露的准则值，这一浓度是美国癌症协会认为对生存率产生显著影响的浓度下限。同时，世界卫生组织将35微克每立方米作为实现这一目标的过渡值，因为研究发现在发达国家中这一浓度与死亡率有显著的相关性。

　　2008年北京奥运会前后是国内分析PM2.5对人体健康影响的较好时期。这期间，北京市政府以及周边省市大力治理空气污染。不为公众所知的是，当时，研究人员就曾测得PM2.5值，但只发表于学术论文之中，并未被公众关注。

　　奥运会期间，即2008年的7月28日至8月7日，在北京大学测得的PM2.5浓度为64.7微克每立方米，这个数值还比非奥运时期(8月26日至10月7日)降低了31.1%。

　　北京大学公共卫生学院教授郭新彪研究发现，在2008年6月1日至30日和奥运会期间的2008年8月8日至9月20日两个时间段里，北京某医院每日的平均哮喘门诊量分别为12.5次和7.3次，奥运会期间的日均门诊量较对照期下降了41.6%。有研究认为，PM2.5浓度每升高10微克每立方米，哮喘门诊量会增加2%。

　　对奥运会期间北京地区健康经济损失的研究发现，日均人群健康经济损失在奥运会期间为15274.20美元，较奥运会前(24773.44美元)、后(18102.76美元)分别降低了38%和16%。

　　美国环境保护署(EPA)在2011年初发布报告称，《清洁空气法》1990年修正案实施以来，仅2010年所削减的PM2.5与臭氧污染，就可减少16万人因污染而过早死亡。该报告还称，到2020年，修正案因治理PM2.5与臭氧污染所获得的效益可达2万亿美元，而这个投入成本仅650亿美元。

　　对此，孙庆华认为，除治疗的直接成本减少，这个收益更多体现在因健康提升导致的社会生产效率提高。

　　复旦大学公共卫生学院教授阚海东分析了2006年大气污染对国内113个城市的影响，发现大气污染大约可引起29.97万城市居民过早死亡，造成的经济损失为3414.03亿元。

　　国家环保部于2012年2月29日发布了《环境空气质量标准》(GB3095-2012)，其中规定了PM2.5浓度限值，该浓度限值二级是直接引用WHO发布的《空气质量准则》中的标准，即年平均35微克每立方米。美国环境保护署规定的空气质量标准中，将PM2.5年平均浓度设为15微克每立方米，日平均浓度设为35微克每立方米。中国限值一级与其相同，即年平均15微克每立方米。日平均浓度则为限值一级35微克每立方米，限值二级为75微克每立方米。

　　然而，在2013年1月29日的过去24小时里， 北京PM2.5平均浓度值为354微克每立方米。也就是说，目前PM2.5实际浓度远未满足该标准值。

　　2013年初，由国内外环境专家及亚洲开发银行专业团队联合完成的一份报告中，对早亡生命的经济价值，以及由于空气污染造成的经济生产率的损失进行了评估，基于疾病成本估算，该损失相当于中国国内生产总值的1.2%。

　　这说明无论从人文关怀和生命价值而言，还是从经济效应出发，清洁空气都弥足珍贵，值得在公共政策决策中被置于重要地位。

　　【作者：《财经》记者 孙滔 】