基于《听音室是否应声学处理的探讨》有感而发http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=20780&extra=page%3D1
以下是个人的一些观点，有不对之处欢迎批评指正。
首先我们要知道建筑声音特性要解决什么问题和符合什么要求。
1、噪音 。  2、混响时间。    3、驻波。

一、噪音
噪音指听音房内会产生噪音的电器等和外界进入的噪音。

二、混响时间(百度百科)
混响时间是指声源停止发声后，在声场中还存在着来自各个界面的迟到的反射声形成的声音“残留”现象。这种残留现象的长短以混响时间来表征。混响时间公认的定义是：声能密度降为原来的1/10^-6时所需的时间，相当于声压级衰变60分贝。某频率的混响时间是室内声音达到稳定状态，声源停止发声后残余声音在房间内反复经吸声材料吸收，平均声能密度自原始值衰变到百万分之一(声能密度衰减60dB)所需的时间，用T60或者RT表示。

三、驻波(百度百科)
频率和振幅均相同、振动方向一致、传播方向相反的两列波叠加后形成的波。



噪音问题容易理解，不再论述。

混响时间业余条件下的推理思考:
新购买的房屋我们进去说话或拍拍手掌会听到余音和特别响亮,说明混响时间较长造成的，也可能存在驻波，当我们把家具和杂物搬进房屋后说话和拍手掌明显和之前不同了，基本听不到余音了，这表明混响时间缩短了。


驻波业余条件下的预防调整
桌、椅、沙发等家具和物品都能对声音的传播起调整作用，都可以用作声学处理。
薄的地毯、挂帘等主要对中高频有吸音作用，对低频吸音作用很小，木制无门书柜、鞋柜或CD柜是一种很好的声音扩散物，用来调整低频效果很好。
等方法。


专业条件下:
用专业仪器测量混响时间、频率特性、噪音即可。
音乐厅的混响时间1.5秒左右。
电影院的混响时间0.8至1.2左右。
家庭听音房0.5左右。我个人的有1.0以下就满足了，也就是电影院级别的混响时间。
频率特性对我个人而言正负3db就很满意了。
本底噪音45db以下，越低越好。

有一点说明一下，音乐厅的录音是把1.5秒的混响时间录进去的，大多数流行音乐有加混响。

大道至简! 业余条件下《听音室是否应声学处理?》http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=20780&extra=page%3D1&page=16
自文:1、空间的问题，我是客厅党，比较赞成是因地制宜，借力打力，就地取材来调整。
        2、独立空间当然会有更多的回旋余地，有条件可以参考相关专业装修。

看了一下图片，自文和百线生的听音房可能值得我们参考，还有其他网友的，R版的家具和物品好像没自文的多，混响时间应比自文的长，如果R版的声音没什么问题自文的也应没什么问题，这只是凭图片推测而已，严谨的话需用专业仪器测量，个人认为R版的也应没什么大问题，因为如果有驻波，声音会很难听，驻波比较容易听出来。

若要对噪音/混响时间/驻波 这些声学名词做稍深入地了解, 推荐高保真杂杂志出了一本音响技术工程方面的书籍, 讲得很好.

另一方面, 要判别听音环境的正确与否, 多听现场,提高自己对音乐(特别是古典音乐)的理解是很重要的.. 还有一点,校声就不要拿什么发烧唱片了, 纯正的古典音乐最好, 如DG的唱片.

若要对噪音/混响时间/驻波 这些声学名词做稍深入地了解, 推荐高保真杂杂志出了一本音响技术工程方面的书籍, ...
rock 发表于 2013-7-10 18:01

混响时间/驻波百度百科的解释确实不太理想。特别是驻波。

经常听到发烧友抱怨低音过多混浊不清, 这是低频驻波.

中高音的混响易处理,低频驻波最难搞

中高与中低是一分界点，很容易在此游离。这与电的好坏，有很大关系。

中高与中低是一分界点，很容易在此游离。这与电的好坏，有很大关系。
牛仔 发表于 2013-7-10 22:00

再一个就是分频器，没能正确分配能量。

中高音的混响易处理,低频驻波最难搞
品韵轩 发表于 2013-7-10 21:51

本来我也想这么说,但一时说不出什么依据,现在你说了,同意.

这是用XTZ软件测试我家的混响时间和瀑布图，当时是用M&K S150主箱+M&K 5310低音炮组成2.1的测试。
主要取样频率混响时间在0.4-0.5MS左右。对于AV而言，稍微过长，HIFI还算合适。我的空间小但杂物相对多，而ROCK的空间较大。

支持楼主！极品需要多一点有意义的讨论。例如，我们是讨论听音室是否要做声学处理，还是讨论该怎么处理才合适？换言之，我们怎么理性对待空间处理？又如，关于录音的争论，如果不辩流行音乐惯用的电声录音手法，不辩我们习惯的手法，与原声录音方法差异，甚至混淆视听，结果莫衷一是。

一点小意见，仅供参考：

楼主这里说的噪音，应该准确是指噪声？噪音与噪声不同，锣鼓声即属于噪音，不是噪声。

混响，残响，余响，实际意思一样。空间建声用残响比较好，混响容易跟后期混音搞混。

古典音乐厅的残响值，理论上早已经提高到1.8；实际适合浪漫派作品的,都在2.0以上，甚至更长。音乐厅的残响值，要求比歌剧院长。

现实的演奏试听包括测试，据说一般是乐队在现场演奏科里奥兰序曲，依据是开始高潮的齐奏休止停顿，审听和测试乐队突然停顿后的残余声判断残响时长。

仪器设备不是不能用，而是要知道，像音乐厅歌剧院这样重量级别的演艺场所设计，投入极大，其中不乏名家大师手笔，理想的建声设计并不算多。值得思考的是，这些行家高人不知道如何测试？

如，最初的上海大剧院，香港文化中心音乐厅，后来的深圳音乐厅等，最新的广州大剧院等，建声都为人诟病。像法国人安德鲁及其合作到声学设计团队，他们近十年几乎包揽了的国内众多大型设计也如此，他们还有过像卢塞恩文化中心这样公认的杰出建声设计，有过上海东方艺术中心这样还凑合设计，也有韩国失败的设计，以及北京国家大剧院投入极大却很衰声的设计。令人费解的是，国大的设计几乎是照抄卢塞恩那个，命运完全两样！

令人费解的是，国大的设计几乎是照抄卢塞恩那个，命运完全两样！
舒存 发表于 2013-7-11 07:18

如果是1:1复刻倒也罢了，琉森那个文化中心音乐厅非常高，楼层有好几层，国大由于是鸟蛋造型，最高的层高给了歌剧厅，音乐厅只能躲在边上，所以层高矮了许多，高宽比和琉森相去甚远，声学特质一塌糊涂也就可以理解了。

首先还是做好基础，尽量规划一个合适的比例已经是成功的一半，目前我们房间高度基本是固定的(有2.7-2.9M已经幸福），而宽和长的比例能有1:1.5，那起码就不会难搞到那里去。自家是4mx5.6(1:1.4).大面积的连续性薄板材也是容易造成抵消某些频段的原因之一。