能真正反影大师的内在精神的声音,也就是打动人的声音,那何须区分<动态>与<静态>.

沙发哦，学习了

      解析力是音响评论的基本概念，有时甚至成为大家评论一个器材水平高低的基本论点，比如有时我们说一部器材很乐感但没有解析，或者很有解析没有乐感之类，这样大家的争论无休无止，当然一方面对声音的理解大家各有所好，没有必要把自己对音响的感受强加给他人也没有必要用所谓权威的评论来取代自己的直觉，但是另一方面是否我们对于解析力的理解也过于狭窄不够全面呢？那我想就这个问题展开讨论，以下观点作为抛砖引玉吧：
      关于解析力的理解上我觉得大家绝大多数谈的是空间意义上的解析，比如说解像、定位、层次、轮廓、音质、音色或者微动态如何清晰等这些都是空间上的解析或者可以称之为静态解析；而解析力还应该包含时间轴上的解析，演奏的起伏、力度变化、韵律、节奏等等，这些我称之为动态解析。其实乐感、现场感、感染力更多的与动态解析有关，而这些又与音乐本身有着更为直接的联系，所以我想更加强调动态解析的重要性。
      发烧友在初期都会比较重视静态解析，比如说拿一两张所谓的发烧片听听频宽、定位、音场或大动态时的场面等等，其实这些都是静态要素；随着对聆听曲目范围的逐渐扩大对音乐理解的逐步深入，甚至开始收集一部作品的不同版本进行对比，会逐渐发现对音乐的理解主要是动态要素的区别，所以说音乐在时间轴上运动的过程——也就是音乐性的起伏、对比、力度变化才是真正触动灵魂、使音乐成其为伟大艺术的关键。这就不难理解为什么音乐爱好为了追求伟大的演奏反而对一些历史录音感兴趣，甚至俸为圭臬。尽管这些录音所有的静态要素都是无法令人满意的，但是爱好者还是可以通过其中动态要素“音乐性的起伏、对比、力度变化”等体会那些跨越了时空的前辈大师对音乐卓越的理解，从而深受感动。
      所以我们要问一问我们的器材有没有传递出那些动态的要素？还是很多时候被这器材优秀的静态解析能力所迷惑，沉醉于音响器材刻意描写的虚幻空间和摧枯拉朽的高潮之中，而错失了体验音乐起伏内涵的机会？当然能够体会动态解析的重要性首先建立在我们对音乐理解的层次水平上。

顶一下冯兄！

解析力是音响评论的基本概念，有时甚至成为大家评论一个器材水平高低的基本论点，比如有时我们说一部 ...
fengfan 发表于 2011-3-21 13:02

呵呵，冯兄的“动态解析”说很新颖，平常其实能够体会到，只不过没总结罢了。
如果“静态解析”更强调物理意义上的听感的话，那“动态解析”更强调音乐重放的整体感受。一向以来，我个人对一套器材的评价从不会建立在几分钟听感的“物理”指标上，必须在长达数小时、甚至一段时间内经过各种音乐“洗礼”后才会下结论，当然，这个所谓的“结论”也仅仅是个人的结论。
站在“动态解析”的立场上，似乎我们可以说：切尼比达克就是一个严格意义上的“动态解析”狂人，所以老头子拒绝罐头似的“静态解析”。而对于无论是音乐发烧友还是器材发烧友而言，“静态”、“动态”我想确实不能割裂开来看待，在现场经验的基础上，追求一种“动静皆宜”的自我审美的满足可能才是恰当的，健康的发烧观。

演奏的起伏、力度变化、韵律、节奏等等的变化，这些就是音响音乐性的核心内容，如果反映在音响评论术语中应该是速度感与瞬态反应，音乐活生感等。这些要素严重影响音乐作品的正确表现。

“动态解析”这是个很好的话题，这也是声音有音乐感的最重要的的要素，希望能展开谈谈，比如说如何在音乐重播中获得更好的“动态解析”，希望隔壁的大侠们也能来讨论讨论

我只知道动态对比度和静态对比度，呵呵

好议题，私下以为“节奏”才是音乐的灵魂，神马解析力都要为之服务

“动态解析力”概念比较模糊，也有待商榷，不过能感觉到要说的东西。用不同的术语来表达听感本身就是一件难事，连著书立说的专家们都不得不先花上章节定义一番。也有一些通常的、为多数人接受的描述用语，如5楼虎口兄所引，但估计还差那么一点点搔到楼主的痒处。

“演奏的起伏、力度变化、韵律、节奏等等”，这些不就是通常所说的“动态”吗？直接将它们用于对“动态解析力”的解释，还是有些令人费解，因为“解析力”一词常常与层次、细节关联，说的是信息细分的程度与质量，类似“清晰度”“灰度等级”。“解析力”我想可用来作为对音乐中动态的质与量的一种描述，另一种更常听到的描述是“对比度”。

动态，如果要强调它的解析力，我觉得对应最接近的词是“微动态”：即使在微弱的信号下也能够保持足够对比度、清晰度和层次感的能力。

微动态也是动态，和强调对比度的“大动态”一道构成了音乐。“音乐必须是动态的。”

声音与音乐是不同的，声音可以是静态的，但音乐必须是动态的。

解析力是音响评论的基本概念，有时甚至成为大家评论一个器材水平高低的基本论点，比如有时我们说一部 ...
fengfan 发表于 2011-3-21 13:02

挺不错的理解。

我按照我的工作说说我对解析力的理解。打个比方哦！

我们现在看的电视机基本上都是FP了。
但是我看到很多顾客都是以为的追逐物理分辨率。那么以前有853*480，1024*768
1366*768到现在的FHD，1920*1080.
那么是不是分辨率越高电视机就越好呢》？光看一个指标答案肯定是否定的。

现在市面上的电视机都是1366*768以上的电视机了。但是这只是屏的物理分辨率。对于小电视机和大屏幕电视机欣赏是对分辨率的要求是不一样的。
比如对于24寸的电视机1024*768的分辨率已经是上佳表现了。
但是对于50寸的电视机起码得1366*768，甚至是1920*1080才有上佳表现。
问题又来了，为什么以前一台42寸的电视机852*480或者是1024*768的分辨率看有线电视要比1920*1080的分辨率的电视机要好呢？？而看蓝光就是高分辨率的电视机要好呢？？
因为信号源的问题
这就是为什么我现在的音箱要加超高音或者内置超高音，因为sacd和DVD AUDIO的信号源已经推向市场。以前的音箱无法满足超高延伸的要求了。

但是问题是光分辨率高就好看吗？绝对不是。
屏只是个硬指标，没有相应成熟优秀的驱动电路，再好的屏也会做出垃圾画质的。这就是为什么有人用单拿做出惊为天人的声音，而有些人却把他做出唱卡拉ok的声音。
分辨率
对比度（灰度等级）
色彩饱和度
色彩还原
-------
有些还有梳妆滤波等等，这些技术使得让电视机达到色彩斑斓真实且通透。

那么音箱其实也是这么个道理！