转自HIF168 CKDD网友:

星海的音质号称是全国最好的，可以进行现场交响乐录音。偶觉得星海的声音丰厚浓郁，富有活力和激情，但声音还是略有浑浊，混响略有过度，据星海的工作人员说，约十年前星海建好时声音一塌糊涂，浑的很，经过多年时间，墙壁上的云南的木料成熟了，而且经过了一次大的调音改造工程，声音就变好了。据说柏林爱乐的音乐厅的墙壁，不敢再刷油漆，担心会破坏现有的好声音。上海东方艺术中心有音乐厅和演奏厅，音乐厅的声音相比星海就清澈很多，极细微的声音都很清晰，当年竣工后有个十人的专家组，对东艺音乐厅的声音进行评价，结论是：真实，原汁原味，但活力略逊。我觉得东艺音乐厅声音的活力和能量感不如星海，星海1500 个座位，东艺1950个，后者体量很大，声音有些“散”，好象声音被吸掉了一部分或飘走了一些，当然是很轻微的，声音最好的是东艺的演奏厅（圆形，大约 400个座位），无论是斯坦威钢琴还是弦乐四重奏的提琴，声音棒极了！国家大剧院的声音我感觉比不上东艺和星海优秀的地方，但整体也很好，上海还有个上海大剧院，有大小两个剧场，大剧场里偶尔也有世界一流的交响乐团演出，声音实在是不敢恭维，据传闻，当时上海大剧院设计的时候，要求能唱歌剧，能唱京剧，能唱评弹等等，最后的结果，肯定是唱不好交响乐了。
    丹拿的声音和现场非常接近，几个用丹拿听众的、并常去听音乐会的朋友也这样认为，当然要配好中性的CD机，功放，线材，我在上海丹拿代理听用昂贵的柏林之声和银彩G6推30周年，声音自然是很高级了，但就觉得声音不真实（与现场的乐器相比），我听过几次上百万的器材，声音的高级优点不用说，但就是感觉不是音乐会现场的“自然”的声音，而是“人造”的声音。

我的回复:

现场(星海)的声音肯定是更好,温润大气,动态规模都远不是音响设备所能比拟的. 应该说丹拿的声音还是非常准确的,单论乐器的质感和象真度,LP系统+丹拿其实是非常类似现场的,例如对比一把小提琴的声音... 说到几百万的系统与现场对比,当然\"自然\"度方面是差异最大的. 另外,对比LP 和CD系统,LP的自然度是远胜CD的,也更接近于现场.

上海还有一个老的音乐厅，声音比东艺厚暖一些，但是非常浑浊。只有少量的座位才能听到相对平衡的声音。大剧院就不说了，声音一塌糊涂。我最喜欢的还是东艺，虽然声音总体太瘦，但是的确是能够反应所有极细微的声音，声音非常的忠实。我通常喜欢坐在最前靠约8到10排的座位，可以很清楚听到管弦乐团各个声部，甚至各个乐手的发音。很多“名团”也往往会暴露一些问题，而一旦遇到前两个乐到访的德累斯顿之类国内名气不大，实力却超强的乐团，近距离的聆听所有的“音响”细节，实在是莫大的享受。

上海附近的苏州金鸡湖畔新建了一个科技文化中心，其中有个剧院，据说是北京鸟蛋的设计师设计的，去年法兰克福广播交响乐团来的时候，我去听了一场马勒九，科文大剧院的音效非常好，接近东艺那样的丰富细节，和接近音乐厅那样的温暖音色，实在是个理想的管弦乐演奏场所。遗憾的是，苏州地区的票房不佳，无法吸引好的乐团和艺术家前来演出。

引自HiFi68网友CKDD的如下发言，非常值得商榷：“星海的音质号称是全国最好的，可以进行现场交响乐录音”。“据说柏林爱乐的音乐厅的墙壁，不敢再刷油漆，担心会破坏现有的好声音”。“我觉得东艺音乐厅声音的活力和能量感不如星海”，“声音最好的是东艺的演奏厅（圆形，大约 400个座位），无论是斯坦威钢琴还是弦乐四重奏的提琴，声音棒极了！”“丹拿的声音和现场非常接近....”

一，荷兰音乐频道录音师为国交录音时候，曾考察过北京上海和广州三地演奏场所。他们的结论，比较好的是北京音乐厅和东艺音乐厅。最后选择北京音乐厅为国交录音。录音助手是飞利浦知名录音师。各地录音师很多慕名到现场学习观摩。他们的录音如何？可以自己买张听听。二，柏林爱乐大厅建声出了问题，这个地球人都知道。几经调整后，声音仍不非常理想，更难以说“好声音”。三，东艺那个小演奏厅建声一塌糊涂，这次科瓦塞维奇独奏音乐会大家都有深切感受。四，单拿的声音唯一缺憾，就是跟音乐会现场差别太大。

今晚与自文百线等去星海听马勒九...连CD都没听过,呵呵,惭愧.

rock兄在广州？一直以为你是北京人呢。。。
听完星海的马勒九回家可以用小证据再播一遍看看区别

呵呵,小弟一直在广州...估计单件乐器还可以比比,交响乐团的规模感和丰满感实在太强了.