关注32168高烧友所说的话题，想看看最后结果。没有精力和耐心等候，等到今天再看翻贴，又看到了一些新话题。看来话题会没完没了，有些有肯定答案，有些到我生命终止估计也没有肯定答案。很多问题我都是相反的意见，相反的观点，相反的体验。学习交流，分享经历，取长补短，一直是我关心音响发烧的初衷。为了避免不必要的争吵，这里另外发帖，简单谈谈。觉得有益则思之，感到胡扯则弃之。


如何看待国内音响发烧界的水平
32168  发表于 2014-7-15 09:20 |

近期论坛类似<百分之九十以上的烧友都不知何谓宽松>、<这样疯狂的制作, 哪位有听过?>的讨论层出不穷，正反观点旗帜鲜明，各有理据。 音响的话题离不开软件、硬件，究竞国内的唱片录音、器材设计、音响行业和发烧友的水平如何？

http://www.hiendlife.com/x1/foru ... amp;extra=page%3D11

《如何看待国内音响发烧界的水平》答案已在32168高烧的不言之中，无需在此赘言。
可以看下面这一个基本的问题，作为反向的一种回答。


《音箱从设计上看分为近场和远场吗？》
http://www.hiendlife.com/x1/foru ... &extra=page%3D4

舒存的观点如下：

音箱有多种分类。

所谓“近场监听箱”，一般是指专业的音乐录音的某类监听器而言，用途主要是听细节、听音色，与听整体的主监听器相配合使用的，使得音色不至于出现过分的偏差。

具体指的是摆放在操作台上的小音箱，也叫近场监听箱，一般可以作为民用的书架箱；相对的有主监听和返送监听等音箱。有时这个近场监听任务是由耳机承担的。

专业录音中，音乐录音和语音录音是二种差异很大的不同录音。音乐录音中，古典音乐等以原声乐器发声的录音与电声录音又大有差异。这种差异造成他们选择和使用器材的不同。

专业器材，特别是音箱，相对民用Hi音箱而言，最大的不同首先要考虑的是，如何尽量减少和摆脱使用场所空间对音箱传送声音的干扰。一般专业音箱设计，或是前导向孔，或密闭式。十分少见，甚至可能没有民用Hi那种后导向孔。

民用的Hi高保真音箱分类，一种是体积大小，如落地还是书架等，或瘦长型和宽大型；还有一种结合声音特点，音场型和音响型。瘦长型可能是多导向孔的，偏重音场型，调整非常困难。宽大型强调整体音响性，调整到位音场一点也不逊于音场型，也可以理解为何西湖和JBL高级系列一直坚持宽大设计。

.......

《居家听音室的设计是否需要和录音棚的设计理念一致 ？》

说是一位资深的专业声学人士写的（节选）：
听音室装修牵扯到建筑声学,关于这方面的资料,目前很难找到系统性的,一般参考音乐厅和消音室的设计。
一般的听音室以吸音为主, 扩散为辅,或者纯粹吸音.不要以为音乐厅是完美的,实际上音乐厅的声音是很不清晰的,定位也是不清晰的.
因为音乐厅为了使不同位子每一个人都能听到声音,不得不使用大量的扩散以提高声压.引起混响,延时过于长,影响清晰.这个搞过音乐厅设计的人都明白.
也不要害怕大量的吸音,实际吸音越多声音越清晰. 我不相信吸音多了声音就发干,声音清晰就发凉了.其实那是音响设备瞬态失真太大,解晰率太低,音乐细节无法重现.假设你在宁静的室外空地上,这几乎没有扩散,而是完全吸收,那时你听到的琴声,笛音会声音发干的吗?实际是非常自然和谐的.但在大量的吸音听音室,大部分音响设备会有暴露这样或那样的不完善,甚至于无法听.
下面我给大家介绍一下小房间听音室装修主要概念.
１，频响，一般的音乐厅设计要求范围是１２５Ｈz－４ＫＨz  . 听音室装修高要求的(63Hz-8KHz)(目前技术水平).  2,T60,指的是混响,一个声音发音到-60dB的时间(S),扩散和吸收是一对矛盾,扩散提高T60,也就是把清晰度降低,吸收是减少T60声音轻,但清晰.  3.延时,指的是发音到反射回来的时间(mS).为声音的清晰,一般要求小于25mS.
交响乐厅T60一般为2.0(老乐厅2.2-2.4,新建的1.6-2.0),低音提升10%.歌剧院一般为1.8,主要是为听清歌词.
随着设计水平的提升,新建的音乐厅一般T60比老的短,北方比南方短.自然录音棚T60为1.3左右,比音乐厅的声音清晰许多.小房间装修T60,从技术上说无法达到0.6以上,因为吸音不足,造成严重的频响不平衡 .
一般家庭小于100立方米的房子靠扩散不可能达到低音的平衡,一般正常说要扩散低频起码需要四分之一的波长,50Hz的驻波,需要1.7米齿长的扩散板,在家里是无法装修的.如果要起大作用的话需要二分之一的波长,那就更没法处理了.所以低频只能靠吸音来解决频响的平整,一般100立方米的房子达到正负2dB,那么T60一般都低于0.55,根据音乐厅的特性,高频的T60是不能高于低频的.
如果高频过多扩散造成T60增加，引起高频的T60大于低频的T60，刚好与交响乐厅低频的T60大于高频的T60情况相反。
http://www.hiendlife.com/x1/foru ... &extra=page%3D2


舒存的观点如下：

这个节选的内容，如果是个搞专业的，真应验了老话，国内没几个好的设计师。理由很简单，我们新的设计，有几个好声靓声的设计？其实，家庭听音室不是需要不需要录音棚的设计理念，而是录音棚设计理念是什么！

从文字看，原贴特别强调“清晰”。关于“清晰”这个音响争议不断的话题，总会想起一位老音响师的话：“声音是圆的，不是方的。有时觉得声音特别清晰，很可能那是错的”。“清晰”对于专业和民用根本的不同点：你是在辨析音乐，还是在欣赏音乐！“方”和“圆”解读了如何把握“清晰”的尺牍。

《人声的正确位置在哪儿？》
同一张CD，有的人声在中间，有时人声偏左（或偏右）一点儿。是碟片制作原因，还是系统问题？
另有跟帖，如果不是CD的问题，会不会是听音环境及听音位置问题？
http://www.hiendlife.com/x1/foru ... &extra=page%3D4

舒存的观点如下：

笼统说CD本身，音响系统，空间环境，听音位置等都可能造成定位不好。

从CD本身来说，CD中的信息量是个无穷数，解读只能是相对的，如系统重播要求的信息，一般来说越多越好，但也并非无限制的越多越好，多到干扰和影响音乐信息的重播就一定不合适了。

声像的定位问题，如确认人声定位优劣，一般首先选择可靠的录音就能排除是CD有问题，如选国外的，大公司的，商业的，高价的碟片等；单声道录音是个捷径，但还是很有必要以现场歌剧的人声做比照。

还有，用自己非常熟悉的可靠的录音。当然，自己要能正确准确认定。曾经有十几、二十年的老烧，一直在系统中把教堂合唱的贝司拨弦重播成了鼓声。

声像定位不好，与空间处理后的反射有关，与音箱摆位关系更直接，需要一项项排除。定位其实最后不是个孤立的问题，测试调整系统时候，最好结合音场；音场的优劣与声像关系十分密切。

《一个正确的音场是怎样的？》
听过好几套系统，音场参差不齐，正确的音场有标准吗？
http://www.hiendlife.com/x1/foru ... &extra=page%3D9

舒存的观点如下：

说有标准，也没有标准。说有标准，不是说自然，而是“栩栩如生”；说没有标准，是说这是一种听感，可能有些人感觉不到。

现实中发烧友更多追求的音场，成了巷子一样，非常深邃，空洞无物。

音场优劣，不在于多宽多深多大，更不是形状感觉如矩形、扇形、方形，而是音场和声像的“栩栩如生”程度。有一种解释是：音场中有声像，声像周围有音场。这句话提示我们，好音场感觉到的绝不该是一个点。

哇，舒存兄给惹出来了，别来无恙啊？！

《音乐重播的标准：听感还是数据？》
还原重播一定是有标准的，这标准应该那一派是准确的？http://www.hiendlife.com/x1/foru ... &extra=page%3D6

舒存的观点如下：

对于发烧友和音响商家来说，是数据、指标说话，还是听感、耳朵收货，这是音响中争执最多最大的话题。我们可以从几个方面来理解：

先说个例子，我和广东烧友小鬼头是知交，他是焊机派，典型的数据派，邮电出版社出版过他翻译的三本专业的音响书。我是异地听感派，听听音乐听听音响。但是，在这个问题上，我们没有什么分歧。这类的分歧和争执，看来主要是对“声音”缺乏正确的认识。

“声音”具有多重含义。从物理学角度来定义，简单说，声音就是振动及传播，是声波，可以用声压等物理量来认知。音响的“声音”，涉及人的听感，所以，从生理学心理学角度定义，声音就是听感对声波的感觉。离开人对“声音”的听感，我们关注的音响就没有意义。

目前的测试手段，不足以准确测定声音，如语声和乐声，测定都无法把握他们的内涵，但人耳听感却轻松可以辨析理解。以语声来说，会听闽南话，可以轻松辨析说的是什么，还可以辨别是潮州，汕头，漳州，泉州，甚至是更小哪个县的。但测试非常困难得到这个结果，这就是听感的重要性。

但是，音响产品是工业产品，生产需要标准。没有指标，没有检测，难以保证品质。音响产品人人可做，但真正好的音响产品就是那些，你知道的！

舒存兄,好久不见,最近可好?  

声音是圆的，不是方的。说的太好了

《系统如何在音响性与音乐性之间找到平衡》
近来系统调整，在调整过程中出现一个令人烦恼的问题，就是在音响性与音乐性之间找平衡，如果注重音响性，音乐性就会减弱，反正亦然，到底是音响性为主还是音乐性为主？
http://www.hiendlife.com/x1/foru ... amp;extra=page%3D11


舒存的观点如下：

为什么会觉得音乐性和音响性是对立冲突的？是否反思过我们对声音的感觉出了偏差？音乐性和音响性不是谁为主，而是这种分立说法，本来是为了把文章写的更直接，读后更清楚，结果这类的音响用词越多，造成的误导越深。

前面帖子用了“栩栩如生”这个词，这是强调音响性与音乐性一体的标准。 音响也好，音乐音响也好，都离不开声像，或者说人耳对声像的听感。如果系统声像听感可以做到“栩栩如生”，必定没有音乐性和音响性冲突。

音乐性和音响性冲突，现实来看，往往是音响系统的调整有偏废。如所谓音响性好的系统，更多是声音干练奔放有余，细腻柔顺不够。曾经对好友说，好的音响系统有如《女武神》天神沃坦唱《告别》，既有英雄好汉气吞山河的豪壮，也要有对妻子儿女手下留情的依恋人，不是一个简单划一的响声。

调整音响，最好不要按什么音响新理论、新理念，先给自己设置什么框框条条。例如音箱的摆位，不分什么场所空间，不分什么类型设计、什么年代的音箱，非的拉在半空间摆放，否则怎么都觉得没有音场......

音响20要深入烧友之心，没能深入人心的是他们是一个整体，不可割裂对立，顾此失彼。

舒存兄出关啦

解释清楚了很多疑问，感谢！