呵呵，好像是很简单的问题。但书籍看多了，上论坛多了，慢慢开始有些想法了。象贝多芬一生坎坷，肖斯塔科维奇一生处于死亡崩溃的边缘。而今天的朗朗又活得那么滋润！呵呵，大家有兴趣谈谈吗？

这也是一个很古老的命题，有两大派别之分，就是唯物论和唯心论。现在汉斯立克的观念占上风，他属于唯心论的。汉斯立克的音乐美学一向被认为是西方近代自律论美学的最早的、最极端的代表。为了更好的剖析他的某些观点就必须从涉及音乐本质问题的自律论、他律论概念谈起。他律论美学认为：制约着音乐的法则和 规律 是来自音乐之外的，也就是说，音乐是受某种外在规律决定的。这种东西主要是人类感情，这就是音乐的 内容 。正是这个内容的性质决定着音乐作品的音响结构，决定着音乐的“形式”。同他律论美学相反，自律论美学则认为：制约着音乐的法则和规律不是来自音乐之外，而是在音乐自身当中；音乐的本质只能在音响结构自身中去理解，只能从音乐的自身去把握音乐。音乐是一种完全不取决、不依赖于音乐之外的现象的 艺术 。它的内容不是外来的，不是独立存在于音乐之外的什么东西。它既不是情感，也不是某种语言、映象、比喻、象征、符号。音乐的内容只能是音乐自身。音乐除了它自身之外什么也不表达。因此，音乐完全是自律的。自律论美学否认音乐中内容和形式的二元性，认为这二者是同一的，音响结构就是一切。
　　

这个问题貌似简单，其实不是这么回事哟！

这也是一个很古老的命题，有两大派别之分，就是唯物论和唯心论。现在汉斯立克的观念占上风，他属于唯心论的。汉斯立克的音乐美学一向被认为是西方近代自律论美学的最早的、最极端的代表。为了更好的剖析他的某些观点 ...
shinelb 发表于 2010-5-15 03:12

呵呵，有启发。

浪漫主义时代开始基本和经历有关，或者有很大关系，否则就没有柏辽兹的《幻想》、没有瓦格纳的《特里斯坦和伊索尔德》、没有萧邦的《雨滴》、至于肖斯塔科维奇基本可以根据其经历来逻辑清晰地编写作品年表。

看来在我国，要接受汉斯立克不容易。不过汉斯立克也有局限性。

汉斯立克的理论越来越被我国接受，只是一些保守的。。。。
不说也罢。

汉斯立克的理论越来越被我国接受，只是一些保守的。。。。
不说也罢。
xiaobei 发表于 2010-5-15 18:01

.

对！

中国人的心理，哪用得着汉克斯的理论。有那功夫，还不如研究一下《春秋》

现在有些“学者”是把自律论和他律论结合在一起，不伦不类。

结合一起也没错啊

不过艺术创作很多伟大作曲家只是为了混口饭吃。

但是相由心生，我觉得音乐的表现很多应该是出自作者内心的世界的。谱曲有规律可言，曲调就可以天马行空了！

结合一起也没错啊

不过艺术创作很多伟大作曲家只是为了混口饭吃。

但是相由心生，我觉得音乐的表现很多应该是出自作者内心的世界的。谱曲有规律可言，曲调就可以天马行空了！
robinwood 发表于 2010-5-17 16:08

兄台说得有一定道理，不迷信权威。

结合一起也没错啊

不过艺术创作很多伟大作曲家只是为了混口饭吃。

但是相由心生，我觉得音乐的表现很多应该是出自作者内心的世界的。谱曲有规律可言，曲调就可以天马行空了！
robinwood 发表于 2010-5-17 16:08

说得有道理。也很有共鸣，对音乐的探讨迸发出了光芒。