极品人生

 找回密码
 注册
搜索
极品人生 主讨论区 音乐唱片 › 查看主题

17768

查看

143

回复
返回列表

1#
发表于 2012-9-20 00:18:42 | 只看该作者
难道网络这么不可靠吗?警告、冷嘲热讽、下帖等等,没有必要,呵呵。。。再见!
670707 发表于 2012-9-19 14:26


发生什么事了?670707兄给说说

使用道具 TOP

2#
发表于 2012-9-20 02:08:25 | 只看该作者
不从专业角度,音乐是无所谓懂不懂如何欣赏的。西方古典音乐,除了声乐都很抽象,都具有多义化的特性,然而她的魅力也在于此。不同心境,不同时间来听,感受不同,虽然这个非音乐本身,但恰恰也是其魅力所在。不同的人,知识结构不同,生活经验不同,结合音乐的通感当然也就千差万别了。

听音乐就是听个心情,以这样放低姿态的业余方式谈论音乐,也许是我等菜菜菜鸟的唯一出路。今晚一直在听老柴的钢协,就是觉得好听,也不管它们什么结构、曲式、和声如何进行、张力等,听着它们就感觉像见到一位好久未见的朋友一样的快乐。至于录音的好坏,作品是否一流都不是问题。

如果有专业的人士给我们上课,我等菜鸟也是非常乐意的。

使用道具 TOP

3#
发表于 2012-9-20 00:43:24 | 只看该作者
发生什么事了?670707兄给说说
baiteng 发表于 2012-9-20 00:18


说实话,我如果愿意,我直接砸大师了。因为我觉得这些人,太没技术了。


使用道具 TOP

4#
发表于 2012-9-11 08:12:33 | 只看该作者
看来我是更菜的菜鸟,我听音乐还没有考虑这么多

使用道具 TOP

5#
发表于 2012-9-11 09:09:02 | 只看该作者
通常说音乐的三要素——和声,旋律,节奏
那我到认为音乐演奏的要素就一个,技术。。。技术决定了你是否能掩盖技术,展现张力,呈现结构,表达音色。。。

点评

旋律感是国人强项,节奏感就不行了,和声更差。所以对西方经典音乐的理解,存在很大偏差。  发表于 2012-9-11 11:14

使用道具 TOP

菜鸟与大师们讨教:如何欣赏古典音乐的演奏

6#
发表于 2012-9-11 01:33:52 | 只看该作者 | 倒序看帖 | 打印 | 使用道具
本帖最后由 alma 于 2012-9-11 19:47 编辑

我虽然听过一些唱片和很少的现场,但菜鸟有话要说和经验分享:

1)一部作品最重要的是结构,首先需要理解演奏的结构。这是个事实,放哪里都是事实。但是如何在一部作品中找到美妙的结构呢?(你认为最打动你的乐章在哪里呢?在这之前之后,他都做了什么铺垫和延展呢?)

2)一部作品最重要的是表象是音色。音色是属于结构后面的东西,但却表现在结构之前。
音色是正还是不正,取决于你是否在现场、现场的音色特性和现场的乐器,以及你系统的还原。如何判断这个音色,还是依赖于你对音乐的理解。

3)速度与节奏。相信我,最伟大的大师是不用速度和节奏的急剧变化,这就是我认为瓦尔特超越福特文格勒的地方。当一个段落的音乐被速度压缩,在其他地方就要还原被压缩的速度。当我认识到这个地方速度被压缩,我就明白这个演绎格局小了。


4)张力在哪里。

使用道具 TOP

7#
发表于 2012-9-11 01:40:29 | 只看该作者
本帖最后由 alma 于 2012-9-11 01:47 编辑

4)张力在哪里?.

张力,就在连续性乐句和后面乐句之间的一个间隙,他强调了这个间隙。

使用道具 TOP

8#
发表于 2012-9-11 01:53:18 | 只看该作者
5)什么是技术。技术需要被隐藏,对技术的展示就落下道了。伟大的演绎不会体现他的技术的。

使用道具 TOP

9#
发表于 2012-9-11 08:35:29 | 只看该作者
已经很专业了,我还主要在听音色阶段。

使用道具 TOP

10#
发表于 2012-9-11 08:41:27 | 只看该作者

俺更业余,只会听好听和不好听

使用道具 TOP

11#
发表于 2012-9-11 08:50:39 | 只看该作者
回复 alma 的帖子
顶一下alma.
我这菜鸟认为(1)结构(2)张力,别的是其次的

   

使用道具 TOP

12#
发表于 2012-9-11 11:12:12 | 只看该作者
优异的音响器材出来的声音,让我们感觉音乐的演奏是“慢”的,经典的演奏使我们跨越时空。

使用道具 TOP

极品人生 ( 粤ICP备08007514号)

GMT+8, 2024-11-24 02:25, Processed in 0.044377 second(s), 17 queries.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2010 Comsenz Inc.