赞同科学为先。现在关键的问题是音响连严谨的科学标准都没有，什么时候建立一套完整严谨的科学测量标准更为 ...
大城市小市民 发表于 2014-9-2 09:31

正因为音响中音乐和音质等诸多元素的抽象性, 使得音响产品仅仅凭借技术指标作为评估标准是不完整的,也是不科学的.

赞同科学为先。现在关键的问题是音响连严谨的科学标准都没有，什么时候建立一套完整严谨的科学测量标准更为重要，但这或者也是大多数厂商所不愿见到甚至反对的。

电路仿真可以看出能否工作，但是仿不出音质效果来

现代设计在电路程式确定之后, 在样机做出来之前可以先用软件仿真, 其结果各项数据便一目了然. 当然这是理论 ...
cmos88 发表于 2014-9-1 13:15

做工业产品可以这样说，但民用音响产品已不属这个范畴...

以科学的理论武装人 以正确的舆论引导人
赞同富盛的看法

现代设计在电路程式确定之后, 在样机做出来之前可以先用软件仿真, 其结果各项数据便一目了然. 当然这是理论上的数据. 如果工艺,器件筛选过关以及PCB排版合理, 实际结果与仿真结果不会差很大. 不过这个很难. 对实际样机的测试再加以调整可以使结果接近设计要求. 而对于那些仿真都通不过的电路, 原理上就有错误, 在电路上修改直到仿真结果满意,这样效率就比较高.

这贴里认真看贴的人不多起哄的不少

数据和听感的关联，一般人都是独立去看，分开理解的。这很正常。

数据和听感的关联对于一般消费者而言，也无需去深究，适合就买，不适合拉倒。

但数据和听感的关联对于行内的业者或制造者而言，就有着深远的意义了。

这里很多人因为一句“数据为先”就断章取义地认为我是纯粹的数据派，视听感如无物。这也很正常。毕竟认真的人这年头也不多，骗钱的就不少。要他们的机器数据先行几乎要了他们的命。

作为消费者，认真点理解一下数据与听感的关联还是有点好处的，知道了，上当的机会就少了。

这才是科学的发烧观。

年幼时，某7岁流鼻涕大哥哥对我讲，人的身体真神奇，发现拉完屎前后的体重根本一样。我说怎么可能！！接着玩泥沙。直到十几年前再碰到他，这信念依旧。不服不行。


以科学的理论武装人 以正确的舆论引导人。

哈哈，开心。

估计这世界上最会听的是聋子，

为啥？

聋子没法听啊。。。只会看指标，准吧？

另外，瞎子就不要听了，

为啥？

你都看不了指标，瞎听个啥子？

我肯定用耳朵收货，没听过的东西不会动手。技术指标是生产者的事情，也是正规化走上市场必须的，不是每个用家都懂指标但每个用家会用自己的耳朵找到自己喜欢的声音取向。

评价一台机器,先看指标,再看听感,但决定性的还是听感...而听感与指标的关系是一个复杂的非线性模型,这个模型决定了仅仅做出好指标就能做出好音响的想法是异想天开的...

用家是用耳朵收货的，设计师是用技术数据设计的，但是设计的技术数据是为耳朵收货服务的。现在，实际情况是大多数解码器，放大器的设计师没有条件拥有优秀的完整的系统来对比试听自己设计的那一部分器材的实际效果。