Jwang兄说得好。

呵!看来我停不下。

回到主题。莫扎特不需要思想。如果这里的思想是指一社会的,伦理的和哲学的判断,那我要说音乐不需思想。音乐只是一种提示人类心理过程的形式的艺术。从这个角度来讲,巴赫,贝多芬,莫扎特都是等同伟大的。当然,某个作曲家会比另个作曲家在历史作用更大,我们可以说前者比后者伟大。但这只是从技术的,历史的角度来讲。而不是从思想的角度。音乐只是一种提示人类心理过程的形式的艺术。这里实际存在两个内在的意义。第一个是,作为抽象的音乐要素对人类心理过程的提示来讲,这种提示是应该等同的。也就是说音乐要素形成的抽象的美感来讲应该是等同的,或大同小异的。一个优美的旋律总是优美的,不管它的创作者是为独裁者歌功颂德,还是对美好事物的刻画。第二是个人心理过程的属性不同。也就是说,某人可以从巴赫大无感受到很多的生活哲理,从而从思想角度来讲巴赫的伟大。某人或许感到大无的工整性和建筑性。这是这两个心理过程具有不同的属性。这种属性是个人的判断。对于个人的判断,我无所谓对错。但不能用个人的判断广泛化了去定义上面的第一个方面,即音乐对心理过程提示的普遍的等同性。举个例子,热恋中情人看到下雨会认为下雨是很浪漫。而失恋的情人则会认为下雨是种带有悲伤的自然现象。但在实际中,下雨就是下雨,是种不带有任何个人判断的自然现象。音乐也是这样。音乐作为一种提示人类心理过程的形式的艺术,它和人类心理过程的互动过程是等同的,不同的是它的属性, 即个人判断。

再讲几句如何欣赏音乐。理解了我以上有关音乐的形式是其思想的讲法,对欣赏音乐的也有其指导意义。我们欣赏音乐,要听作曲家是如何讲的,而不是他要讲什么。也就是说要听音乐的要素的对比等等形成的抽象的美感, 而不是听作曲家企图要告诉我们什么。
Jwang 发表于 2011-2-3 13:04

完全赞同，通过音乐来欣赏音乐！可以从作曲家延伸到指挥和演奏家

莫扎特是个天才，他大出风头的时候还是个孩子。
不能说孩子没有思想，只能说孩子的思想比较单纯。

是否唯有纯粹的音乐才是最高级的音乐？
是否思想的杂质使音乐变得不高贵？
是否莫扎特的音乐真的就是传说中的这种“纯粹的”音乐？
标题音乐应该是有思想的。比如，贝多芬的“命运”，柴可夫斯基的“悲怆”，柏辽兹的“幻想”，还有Mr朗朗弹奏的“一条大河”。
现在的问题是无标题音乐是否一定是纯粹的，是去除了思想杂质的？
曼陀凡尼改编的古典音乐与真正的古典音乐有什么区别？
区别就在曼陀凡尼是“轻”的，“很轻”的。
而真正的古典音乐是有分量的，是“凝重的”，是“沉甸甸”的。
问题是这个“沉甸甸”的东西究竟是什么？
我认为：“思想的杂质”就是其中的一部分。

我不太愿意接受“莫扎特的音乐没有思想”这样一种说法，尽管我也没有能力从莫扎特的音乐中分离出“思想的颗粒”来，不“思想的杂质”来。
我想：思想已经融化在里面了，与音乐合二为一了吧。

祝大家新年好！

不是的。
因为人活着，就应该不断思考，要有自己的思想。
在任何方面，都要有独立的思想。
Roseknight_gao 发表于 2011-2-2 15:41

大概没人指责贝多芬的作品没思想吧。

听听Mozart第十四号钢奏的Adagio，看看Mozart从Beethoven第八号钢奏的Adagio cantabile中剽窃了多少思想......

要过年啦，户户点灯！
是否暂停思想，好好陪家人过节。如何？
借楼主的帖子，祝大伙儿：兔年万事如意！音响靓声！

凡事都要追求个什么思想／理论，可彰显听者比作者更伟大嘛。
3l-audio 发表于 2011-2-2 14:44

不是的。
因为人活着，就应该不断思考，要有自己的思想。
在任何方面，都要有独立的思想。

凡事都要追求个什么思想／理论，可彰显听者比作者更伟大嘛。

音乐无所谓思想,音乐的形式就是它的思想。这种形式是对人来讲,会构成某种心理提示,这种心理提示会被误认为是 ...
Jwang 发表于 2011-2-2 12:40

同意！

干嘛凡事都要追求个什么思想、理论？!呵呵。