我书房音箱到了，等着您的解码前级。

测量指标的定义、测量预设条件、指标产生的时间及背景*****
当使用某一项指标时，以上的是必须要清晰的，光看0·0000几没意义。
从5十、7十到8、9十年代，用于测量电声放大的指标，严格来说都反映某一特定状态下的特征。对于音频来说，都不全面。9十年代后又有了些新的测量方法，但得到公认的好像还没有。

如果设计电路的是一位资深的专家，那么在他设计的机器里几乎是找不到大量“补品”原件的，不是不能，而是不为。

我在上几贴的开端就明确说过，由于国内现在的发烧氛围，导致现在的音响界为了迎合这些妖气，太多产品是多大而无当的家伙，纯粹的为大而大，该小而不小，基本属于骗子的范畴。

我想你还没有深入地讨论过LP和CD的指标相对应的听感的关联，所以如此冒失地“只是”提硬件上的这些硬指标而忽视了软件里面的“软指标”。

8、90年代的认真制作的CD，其母版都是直接从模拟母带那里制版的，和制作黑胶的过程相比，复杂程度有过之而无不及。所以音质是和玻璃CD有得比的。在这些认真制作的CD面前，黑胶系统根本没有优势。

R版是懂广东话的，请仔细观看我的上一贴黑胶讲堂里面那精彩的三小时，你会获益良多的。

至于粗制滥造的CD制品，呵呵，你懂的.....

峰哥一定知道黑胶系统在声道分离度,动态范围, 失真度等指标上大幅落后CD...从某种程度上也说明系统指标与听感是极其复杂的非线性关系...单纯强调某个指标,或凭某指标去"想象"声音如何是很不靠普做法 . 现在国内的工程师估计还没有人有能力去建立哪怕是一段银线或一段铜线对声音产生影响的数学模型.  因而, 指标仅仅是工程领域的东西,对于声音这样的抽象元素, 听感还是更靠普些.

当我们大谈优秀而极端指标的时候, 可能忘记了黑胶系统和CD系统指标的差异, 但听感又是怎么一回事呢 ! 也使我想起标榜超低失真的某品牌功放...我只想问一句, 发烧友是否真的需要这类产品..   

驸马东西确实是可以的

另外，关于听感比较，有个趣事不得不提了:昨天到发烧李家去帮忙验收听音房间，通过测量，他家的试听房，底噪水平达到NR30级别。RT60指标除了极低频外，都相当优秀。

他的系统除了超低刻意做多点外，整体指标非常优秀。作为周边器材的听感测评，才具参考价值。

J版，我推崇的不是某个产品，而是推崇制作音响产品的理念应该尊重科学精神，必须达到设计目标后才可细谈听感 ...
gzfs 发表于 2014-9-3 15:33

其实讨论是好事，碰撞才有思想的火花嘛，就是火花别太大，别着急上火啦～呵呵～

把gzfs兄首帖推崇的fumac的前后级拿来给论坛的烧友，比如老郭，百线，自文搭配试听下吧，Fumac就在佛山，也不远，而且看fumac的介绍，他专门准备了2套用来巡回试听的前后级和解码，欢迎试听对比。


这是fumac的前后级试听联系贴，

http://forum.xitek.com/thread-1208923-1-1-1.html


本坛的167潘志强兄已经用来搭配过他的喇叭，不妨说几句？

只提数据，让客人谈听感。这才是不忽悠。音响就是一破电子产品。跟莫扎特一样，人而已，只是比较突出的人而已。

神化就是忽悠，神话始终会破灭。

回楼楼上的点评，你怎知我是一个人在战斗?呵呵

我有太多仪器助阵了，如果仪器过关，声音绝对不会差。关键是你不要再歪曲我数据先行是唯数据论。这样你会让 ...
gzfs 发表于 2014-9-3 14:07

我自己也算半个电子工程师,绝对不会看不起数据和指标.. 指标只是物理数据,音响产品已脱离了电子产品范畴, 听感在某种程度上更重要, 而夸大数据和夸张的指标更多是宣传和忽悠...