|
|
(备注:C5听了六年,C4进门2个月,可能对C4的理解有不完善之处,以后再慢慢作补充.)
系统配置:音乐之旅CD机+Mark380S+Krell400cx/Mark436/NADS200+C4.信号线(RCA):AQ水蟒+AQ SKY/DIY FM线,喇叭线:AQ Sterling SE.
总体感觉,在搭配上,C4是一对平易近人的箱子,无论是用436或是用S200都能控制得很好(这点比C5友善得多),简单的搭配就能提供相当不错的声音效果,说明C4本身素质是相当高的.
而Krell400cx,别说推一对C4,推两对C4估计都绰绰有余.
一.C4与C5的听感差异
C4是一对为大气箱子,当然其气势和沉稳与真正重量型的箱子(AndraII或至尊)相比,C4充其量只能算一对中型落地箱,但对比C5,C4的下盘就显得稳建得多了,对重播大型交响乐的规模感也更为轻易.
C4总体上还是保留丹拿的风格,对于听了多年丹拿箱的我也更容易接受(相对AndraII给我完全不同的感受),对于老系列的丹拿,C4的风格虽然改变了不少,但C4分析力出色,全频快而干净,特别是高频段的延伸/细腻/甜美,保留了丹拿最令人称颂的个性,而温润感比老丹拿更容易讨好人的耳朵.C4对弱音及细节的丰富是达到惊人的程度,全频能量的分部平均,平衡度令人满意,相比之下,C5是很难以出到平衡的声音.C4的能量和尺寸与我听音环境的匹配程度可以用完美来形容,而之前,同样的环境,C5是太小,AndraII则是过大一点.
在声音的素质上,C4的高频段可以说是与C5打个平手(甚至稍为超越C5),中频段和低频段则是逊于C5的(讲到全频的声音素质,C5可谓前无古人后无来者),主要表现在声音的实体感,密度,质感(C5馒头中音实在是太厉害了),.当然C4拥有更好的低频能量感,低频乐器的形体感更好,但中低频的透明度和分析力,无疑C5更为优异.中高频段的差异,在听金属管乐(号)时可容易分辨两者的差异,C5是嘹亮而扎实,密度极高,定位准确而深远,C4总是让人听得不够过瘾,总希望那把小号(铜管)能更嘹亮和扎实些(在用Mark436做后级时,还是可以接受的).
以目前C4的表现(希望褒透后有所改善),中低频的分析力和下潜还是弱些,由于C4的低频段能量感不错,这样,声音更加沉稳,对大提琴及交响乐的表现更出色.C4对女声的表现不如C5那么娇艳,而对男声的浑厚感则比C5更好.
对鼓的表现力上,C4鼓点清晰,鼓型丰满,而C5具有更好的冲击力.
在音场方面,C4当然整体上更为广阔,但音场定位和纵深感似乎C5更出色些.
在音乐表现形式上,C4更适合现代音乐和JAZZ,对古典的演绎,C5起伏更强,表现力更出色.
二.Krell400cx与Mark436
总体希望系统更简单些,卖出Mark436后,购入Krell400cx. CX是Krell FPB系列中最后期的型号,声音的变化是高频段越来越细腻.
Krell 40cx是昨天下午开声的,以下听感是基于昨天近4小时的聆听:
应该说Mark436和Krell400cx都是相当有特色的后级,各自品牌的特性在它们身上都得到了淋漓尽致的体现,听了2年多的Mark机器,现在换成Krell后级,对于我来说是一种全新的听音感受, 从素质上讲,感觉Mark436和Krell400cx是同级别的产品,选择什么完全视乎听音喜好了.
一开声,Krell就表现出了强烈的质感和密度,那种从容不迫的听音特性让人很容易感觉到轻松和愉悦感,而Krell 400cx的强大推动力,C4变得温顺而听话,低频段是轻松从容而淡定,Krell 优异的低频控制力表现无疑.而之前稍稍有点担心的高频细腻感也完全没问题,几乎与Mark436是同一水平,只是Mark436的延伸感/飘逸感更好些.
男声的厚暖,钢琴的扎实,交响乐的场面,这些无疑都是Krell拿手好戏.在女声的表现上,Mark436表现得更娇美和年轻.在播放莫扎特的音乐时,Mark436对莫扎特音乐的轻盈灵动的表现也更出色些.
在情感和音乐氛围上,Krell400cx要更出色些,Mark实在是太工整和理智了.
目前系统还在磨合和细调中,总体上Mark380S与Krell 400cx配合得相当好,我想它们应该可以挑战比C4更高级的箱子,如小证据或Antares……. |
|
发表于 2006-10-30 11:27:30
| 
发表于 2017-4-13 16:07:52
| 
发表于 2011-5-16 22:18:57
| 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡