“学习的目的：找到更多的最短距离。”

这句话我喜欢。
学习音乐的过程，可以理解为一个拆解柏林墙的过程了。

“而“体验”音乐重要得多；你要允许音乐用他自己的语言向你倾诉。永远记住，音乐欣赏没有对错。伟大的音乐只要求主观反应：如果在你听来，有的声音悦耳动听，那他本来就是这样的。记住，没有伟大的音乐描绘不了的人类情感。”
这是体验者的自然反应，设想音乐作者做的只有自己能懂的音乐，“乐”不了别人，这种音乐还能传到如今吗。

回复 mm33 的帖子


    听音乐要有主见，但有时有些客观的书籍什么的可能会比较客观。

最近一直在追问“体验”的问题。
体验到音乐，大概相当于佛家的“证悟”，天地玄黄，宇宙洪荒，皆有所 ...
清兵 发表于 2011-6-7 21:02

体验的感觉应该就是豁然开朗，似乎看到作品的真谛一样吧。

体验的感觉应该就是豁然开朗，似乎看到作品的真谛一样吧。
shinelb 发表于 2011-6-8 09:49

是不是作者的写作时候的“真谛”还真不知道，但是我觉得念经的提法更加好些，论坛上面的讨论，就是寻找人与人接近的最短距离。
有时候想想，其实那些证悟后的高僧们，又何尝不是与人世最接近的人呢？

最近一直在追问“体验”的问题。
体验到音乐，大概相当于佛家的“证悟”，天地玄黄，宇宙洪荒，皆有所 ...
清兵 发表于 2011-6-7 21:02

七情六欲，都是体验。悟，在七六之外，似情还欲。

音乐体验，最“巴适”的，是感动，简单地感动...

之所以摘抄这段话，是觉得这段话有道理。
以前尘客兄和mm33兄也说过类似的话。

体验学说未必全真，因为音乐说到底是一门技术活，要不然平头百姓都写出四重奏了。但要这么说比较逼真：尽管是一门技术活，但音乐的体验不必都追求技术，观察音乐对象的反应－－即“感动”，可以作为体验中的一种；但技术活要求在此之外要有个技术的分析和技术的“感动”。这也确实是当下音乐听众的两部分现实：专业的听众和普罗大众，对这两类听众，音乐的体验必然要求不同、体验的结论也必然不同。

我想引用马勒同志的一番话，他是针对音乐会发乐曲说明书说的，但是我觉得也和音乐体验的话题有关：
用一些技术性的说明来打扰正在听音乐的听众绝不是我的意愿——在我看来，把一份“节目说明书”塞到听众的手中的做法无异于强迫他们去阅读，而不是去听赏！
我当然认为有必要使每个听者了解各个动机的交织。但是，你真地认为，从现代作品中挑出几支旋律就能够完成这个任务吗？我们必须通过不厌其烦的研究去反复地认识一部音乐作品；它越是深刻，我们研究起来越是困难，所费时间也越多。然而，在首次演出时，主要的问题是看这部作品是否给人愉快，是否能让人们感受到一般人所能感受到的诗意；如果你受到它的吸引，你可以花更多的时间去听赏它。如果你遇到一个人，他本人比他的作品更深刻，更完善的时候，你将怎么办？你到哪里去找节目说明书？这里也涉及到一个力求和他交往、积极地去研究他的问题。当然，他在成长，他在变化，而作品是永远不变的。不过对不同的事物加以比较时，总有些地方是对不上号的。（1894年5月15日信）

桂猪兄摘抄这段话和我前面摘抄那段话很多地方是一致的，
看来很多音乐家、音乐评论家对某些事物都有一致的看法。

我想引用马勒同志的一番话，他是针对音乐会发乐曲说明书说的，但是我觉得也和音乐体验的话题有关：
用一些 ...
桂猪 发表于 2011-6-8 15:27

从桂兄这段引文当中，我倒是读出了一个意思，马勒似乎认为：一个深刻的作品，其魅力，是来自其多种可能性。最开始的刺激陶醉愉悦之后，是吸引人们不断向更深刻处去探索、去发现。如果这种愉悦仅仅是暂时的刺激陶醉和愉悦而已，不能引发人们向深一层去探寻，那么在马勒的看法里面，这就不是他打算去创作的作品。

据说马勒指挥别人的作品就像作品是他自己的那么自然，看完这段话，不由得我不感叹，解读乐谱，即便是顶级大师也是要下许多苦功的，而且指挥出来还不能有刀削斧凿的痕迹，的确不简单。