好声音的标准

go

好声音的标准

1^#

发表于 2021-2-26 04:20:19 | 只看该作者 | 倒序看帖 | 打印 | 使用道具

2^#

发表于 2021-2-26 06:42:24 | 只看该作者

对基本电声失真没认识，仍属传统常规方法。

音乐等于力量

3^#

发表于 2021-2-26 07:40:05 | 只看该作者

znd06 发表于 2021-2-25 22:42
对基本电声失真没认识，仍属传统常规方法。

不妨建设性的提出自己的观点，这样才有意义，简单的否定既空洞也缺乏说服力。

jogo

管理员

4^#

发表于 2021-2-27 09:47:25 | 只看该作者

看了第一段视频，觉得姜兄想要表达的和实际说的存在差异，容易导致误解，比如视频中说声音的厚度体现在声音的速度上，声音的乐感是由细节来组成，至少我是觉得有些词不达意。

5^#

发表于 2021-2-27 14:25:55 | 只看该作者

本帖最后由 znd06 于 2021-2-28 08:03 编辑

有史以来电声存在未被认识的驱动失真，至今业界仍不懂。其危害是音形畸变（动态声频包络线形状与原信号不一致），表现为声音松紧软硬快慢厚薄等听感状态，这是驱动原理错误造成，人们通过外部措施补偿可改善听感，但仍是失真组合，不可能达到物理高保真HiFi。

6^#

发表于 2021-2-28 07:59:43 | 只看该作者

回过头再说好声标准。
从物理高保真论，标准很明确，各项失真都低为好（现行产品因存在特殊失真造成高指标仍不能好声，因此大家误以为高保真不好听），排除了原理失真，正确还原，声音是很好听的，但被失真电声长期洗脑的老烧可能难以接受，真懂声音非他莫属。
再有就是主观好声，没标准，或曰多标准，每人都会有自己的好恶，失真组合可千变万化，与高保真不相干。

hifiplus

中级发烧友

7^#

发表于 2021-3-1 10:46:44 | 只看该作者

楼上的放大器最好，全世界只有他一个人最清醒，鼓吹了许多年，可惜还是处于黄婆卖瓜的阶段。

flysnakewh

8^#

发表于 2021-3-1 11:08:53 | 只看该作者

hifiplus 发表于 2021-3-1 10:46
楼上的放大器最好，全世界只有他一个人最清醒，鼓吹了许多年，可惜还是处于黄婆卖瓜的阶段。

有意思

9^#

发表于 2021-3-1 21:44:49 | 只看该作者

hifiplus 发表于 2021-3-1 10:46
楼上的放大器最好，全世界只有他一个人最清醒，鼓吹了许多年，可惜还是处于黄婆卖瓜的阶段。

没错。此事上世纪已搞清楚，业界至今未醒。道理很清楚，实践也已证明无误。目前确实只有少数人听得明白。

classical

资深发烧友

10^#

发表于 2021-3-2 22:32:10 | 只看该作者

znd06 发表于 2021-2-28 07:59
回过头再说好声标准。
从物理高保真论，标准很明确，各项失真都低为好（现行产品因存在特殊失真造成高指标 ...

明白人说的明白话，高保真不一定好听的原因也许是本身那个录音就录的不好或演奏得不好，如果一台音响把一个差的录音播得很好听，那这其实是失真而不是hifi。音响正确之道是将原本的声音毫无添加地还原出来越接近真实越好，在这之后的好不好听那就是演奏家和录音师混音师的责任了。

启航

11^#

发表于 2021-3-3 10:18:12 | 只看该作者

楼上朋友的确是明白人

12^#

发表于 2021-3-3 11:46:26 | 只看该作者

仍从两方面说；
1、烧友手里的录音软件成品包含演绎和录制，高保真即是对应它，如果真懂声音的话，当然高保真还原为好，任何失真都是损伤，哪怕善意的美化修饰实际也是画蛇添足，适得其反，即便演绎制作不理想，烧友的再演绎也徒劳无功，洗不白更脏。
2、前面谈到的所谓高保真不好听并非演绎录制问题，而是传统器材根本没法做到真HiFi高保真，高指标并不代表高保真，反而是明显失真电声。