好吧～你们真能扯
Roseknight_gao 发表于 2012-2-10 14:50

我捡起这件衬衫，
这是莫扎特和马勒穿过的，
也是太阳、月亮和风雨浸染过的。
我要晒下，我要扯下，
那会让线条清晰起来，
它的长度超过100年。

从菜鸟的观点出发，提出一个新论点：就是莫扎特和马勒都处于音乐的能量散发的一个转折点。

我这么认为，从中世纪的宗教音乐出发的古典音乐，其音乐能量（自变量衡量方式是音乐的组织的各个方面，因变量是个体的生理心理和社会投射）来自于声部方式的持续扩大，莫扎特为高峰的古典音乐的能量，来自于和声方式的持续扩大，贝多芬为高峰的浪漫主义的音乐能量，来自于乐器和和声同时进行的扩大，瓦格纳与马勒为高峰的晚期浪漫主义的音乐能量，来自于音乐篇章的叙事结构所产生的大篇幅。

这是一条线，另一条线来自于音乐语言的语法，也是沿着宗教音乐的单线式、复线式；然后是巴赫的多线式、莫扎特和贝多芬勃拉姆斯的和谐式、斯特劳斯、马勒的挑战式，以及马勒以后音乐的和声突破式、叛逆式以及回归式。

当声部、和声、编制、叙事以及和声方式的界限内挑战等所有方面被扩充完毕以后，音乐能量的和谐高峰被终结，转向了单方面能量扩充，譬如乐器音色的能量冲击和交织，以及和声方式的转换和回归与简化，并扩充了其他艺术的内容。

从菜鸟编织的能量结构谱系里，可以得出，为什么布鲁克纳处于古典音乐的特殊位置。

楼主说的很好

楼主似乎准备写论文？我有点晕

这本来就是音乐史嘛，每个时期的过渡也与社会环境有关，音乐结构的发展和演变早已进入教材；老李你不能照本宣科呀。

而且你把莫扎特定义为古典主义的顶峰，把贝多芬定义为浪漫主义的顶峰，这本身也有些牵强。你叫其他人情何以堪，特别是你叫贝多芬情何以堪？论浪漫～贝多芬肯定不是纯粹的浪漫主义。

“提出一个新论点：就是莫扎特和马勒都处于音乐的能量散发的一个转折点。”

应该说，这两位作曲家，是在他们各自相对应的音乐时期中，其各自的音乐素养相对的表现的较为成熟，这也与他们的天赋有关。

音乐的能量及其转折点，应该说～主要是与历史上各个阶段，其社会形态以及变故所造就的，如果老李从这方面来阐述音乐的能量及其转折点，应该说会更有说服力，不过这也早有著作。

如果狭义的指向作曲家的个体，那么他们之中确实会偶然的产生一些“突变”因素（就是老李说的自变量吧？），但是这也需要经过社会背景的筛选。主流上，只有当音乐、艺术，与当时的社会环境、文明程度相吻合，才会被接受和发展。

这个讲法不太有道理。首先你得定义什么是音乐能量。其次,既然是个能量,而且这个能量的大小又是区别不同时时期音乐的标志,你得有个方式来度量这种能量。然后才可比较。我看这两点都是非常难达到的。不能达到,这个命题就不可能成立。

最好最直接的证据：

音乐时期的转折点，同期也是建筑、绘画等一系列艺术形态的转折点，这更好的证明了社会是作为发展的主要背景和推力。

那旋律，在这几百年间有发生自变和因变了吗？结论很显然，旋律的变量要远远大于几百年间的声部、和声、编制、叙事以及和声方式的改变，而旋律还不仅仅是音乐语法的范畴吧？

那旋律，在这几百年间有发生自变和因变了吗？结论很显然，旋律的变量要远远大于几百年间的声部、和声、编制 ...
metamophore 发表于 2012-2-9 10:23

我到觉得，旋律不是自变量，而是因变量。曲式结构和和声编制才自变量。旋律是结构和和声变化后的结果而已。

当然音乐能量这个定义还是需要老李来解释下。

从菜鸟的观点出发，提出一个新论点：就是莫扎特和马勒都处于音乐的能量散发的一个转折点。

我这么认为， ...
alma 发表于 2012-2-9 02:50

这些都取决一个人，就是指挥