这个问题看似毫无悬念，估计大部分网友都选立体声的。
但网友小陆他就更喜欢MONO的，他认为MONO声音密度更大。
大家觉得如何呢？值得思考吗？

为单声道而单声道是很荒谬的，这个问题俺认为并不取决于拾音方式，而取决于音乐本身——它的表现手段、演绎水准、风格等等——因为年代原因，已经不可从新来过。

所谓单声道的密度这是个误会。

大师：是这个意思：
大概在60年代。有的LP机只能播放MONO唱片的，有些可以播放立体声唱片的。
所以有些唱片公司对同一个录音就同时发行MONO和立体声唱片的。
说真的，这种MONO唱片我也有一些，确实很发烧的，我自己都觉得费解。

大师：是这个意思：
大概在60年代。有的LP机只能播放MONO唱片的，有些可以播放立体声唱片的。
所以有些唱 ...
shinelb 发表于 2010-10-14 03:41

我知道，但还是立体声好。“食古不化”本身是对一种情怀的眷念，对那些已经失去不复重现的事物的珍惜之情。60年代的这种状况本来就是一种暂时的“尴尬”，这种所谓的“尴尬”我想绝非因为立体声，恰恰是尚有很多人消费不起立体声（设备）所带来的尴尬。对一种更加趋近于“本来应该如此”的声音采取“拒绝”的态度，我以为是有问题的。

有道理，如果MONO比立体声好，
那还搞立体声干嘛？

换个角度说，要是有某种神奇的可以在时空中捉取“声音”的设备，它能在历史中拾取那些珍贵的声音，，比如富特文格勒的音乐会，而且是现场般的音效（著名历史录音制作人Marston就抱有这样的奇思异想），谁愿意还去买富特文格勒的单声道唱片呢？谁还稀罕什么“乌拉尼亚”版的福特贝三呢？

哈哈，我也想请小陆兄也来探讨一下这个问题。

哈哈，我也想请小陆兄也来探讨一下这个问题。
shinelb 发表于 2010-10-14 04:00

当然，不排除因为喜欢历史录音（从艺术的角度出发）而最终“爱屋及乌”的声音取向（有时候我也会产生如此错觉），但这是特殊性，而非客观性或者说普遍性诉求。

欣赏音乐真是一件很主观的事情，我从来不认为单声道录音方式比立体声好，我只是说同一个录音我个人喜欢听单声道的声音，喜欢这件事是无关对错亦无法推广的。
但有个事实，我身边的黑胶玩家们，绝大多数在同时比较了二者声音后，都不约而同的认为单声道的声音更饱满、更密实、更亲切、更感人，于是也就更喜欢单声道录音。立体声当然会有音场、细节多，但当你听到更有密度、更温暖厚润、颗粒饱满的声音时，你会在瞬间被感动的，与之相比，家庭音响系统营造出的有限的音场与细节表现就变的不那么重要了。

欣赏音乐真是一件很主观的事情，我从来不认为单声道录音方式比立体声好，我只是说同一个录音我个人喜欢听单 ...
小陆 发表于 2010-10-14 06:46

这个跟立体电视一样。我们现在看的2D电视的色彩和亮度都比3D要好。仔细想一想为什么。但是临场感的确3D好。但是随着技术发展，你会发现这些都不是问题。只要倍频加速就可以了，哈哈！

还是拿电视做例子，有线电视数字化以后，部分电视台比如深圳卫视是立体声信号，而其他大部分电视台都是Mono，用单薄的电视机自带扬声器播出，是否立体声信号感觉异常的薄而尖刻？

有时候听cd， 不少小提琴录音，优秀的mono录音那种饱满扎实的韧劲，还真是很多立体声不能取代的。