先上唱片：

为什么要PK呢？道理也很简单，因为有了比较，就很容易听出两张唱片的特点。避免主观化地欣赏音乐，呵呵，说得有些过分了。这次PK，目标是《汤豪舍序曲》。我听瓦格纳这首作品很久了，而我第一次听的就是现场，99年余隆的现场，不过现在没什么印象了。在当时听的时候是相当令人兴奋的。

1、这部作品有许多版本，我就选择了富特文格勒50年代的MONO录音和卡拉扬在EMI的75年版本。但这两部作品不是完全相同的。富特文格勒的版本是通常的版本。而卡拉扬的版本要长，因为后面还包括《维纳斯堡》的一部分。从时间来说就很说明问题。富特文格勒的版本只有13分51秒，而卡拉扬的版本，也叫巴黎版本，为什么叫巴黎版本，具体我也不清楚。卡拉扬的版本全名叫《汤豪舍序曲与维纳斯堡音乐》，有23分51秒那么长。当然，我们PK，主要是PK前面大概13分钟的内容。

2、先听富特文格勒的版本，很明显：富特文格勒在追求一种史诗性，追求一种雄伟的构架。即使是开头那段慢板也演绎得非常有力，乐曲层层推进达到高潮，气势非常磅礴，作品非常壮丽、有力。

3、再听卡拉扬的版本，风格明显细腻很多（这可能因为这是75年的立体声版有关，而且因为福特的版本是MONO版。）。在开头大约10分钟的慢板里，卡拉扬的版本非常优美，抒情非常宽广。在高潮的快板中也有条不絮。

4、两版对比，我个人更加喜欢卡拉扬的版本。长期以来，卡拉扬一直活在富特文格勒的阴影下，而且卡拉扬也经常被拍的。通过这次PK，令我认识一个真正的卡拉扬，尽管他早已离去了。

这个帖子其实谈的是版本比较的问题。
因为大师太多，随便一个大师都可以演绎得很好，
如果不做版本比较，我们很难觉察哪个版本更好。
比如往往会先入为主，
但是唱片很奇妙，只要一PK马上就会现形。
这是版本比较的合理性，但这要建立在对作品比较熟识的基础上。

1、这部作品有许多版本，我就选择了富特文格勒50年代的MONO录音和卡拉扬在EMI的75年版本。但这两部作品不是完全相同的。富特文格勒的版本是通常的版本。而卡拉扬的版本要长，因为后面还包括《维纳斯堡》的一部分。从时间来说就很说明问题。富特文格勒的版本只有13分51秒，而卡拉扬的版本，也叫巴黎版本，为什么叫巴黎版本，具体我也不清楚。卡拉扬的版本全名叫《汤豪舍序曲与维纳斯堡音乐》，有23分51秒那么长。当然，我们PK，主要是PK前面大概13分钟的内容。shinelb 发表于 2010-11-6 09:22

DG金卡那版也是这么整的，我觉得《维纳斯堡》有些吵，但我没听过其它版本，不知道是演绎问题，还是《维纳斯堡》这段不适合我。但老卡的《汤豪舍序曲》我蛮喜欢的，有机会听一下EMI的录音。

DG金卡那版也是这么整的，我觉得《维纳斯堡》有些吵，但我没听过其它版本，不知道是演绎问题，还是《 ...
Roseknight_gao 发表于 2010-11-7 23:30

骑士版主：我觉得《维纳斯堡》比较优美的，明天我再听听。

帮忙贴老卡和服特的汤社豪链接，没碟的可以随便听听

兄台：老卡的版本可以播放。
但福特的版本都不能播放。

6楼，因为链接有严重言论错误。但这可能是你不小心所致。以后请注意。下次请看清楚，再链接。严重警告一次。

还是只谈音乐吧！先不谈很难判断的音色，在乐句的处理上，卡拉扬明显更为内敛柔和，犹如江水层涌。至于富特，特里斯坦，指环和名歌手似乎较有名？这个还是第一次听，节奏更快，乐团的呼吸明显些。

托斯卡尼尼的，要更慢一些，由于弱音的消逝的处理巧妙，似乎是最流畅的？我个人是偏爱这个的。当然，要判断瓦格纳，最好还是谈全本，支离破碎，总会丧失一些东西，很长的，听选段，还是可以欣赏一下的。

兄台，改正错误就好，论坛仍然欢迎你。

还是只谈音乐吧！先不谈很难判断的音色，在乐句的处理上，卡拉扬明显更为内敛柔和，犹如江水层涌。至于富特 ...
lihaoren 发表于 2010-11-8 01:19

其实对音乐，兄台水平很高。对福特的很多唱片，兄台有自己的看法。不过对托斯卡尼尼，我听过他的《女武神的骑行》，感觉速度很快的，不过我没看时间，只是一种感觉。

     这首曲气势磅礴，单声道实在听不下去。波浪形弦乐海洋，雄壮的长号主题。交响性无论。瓦格纳驾驭管弦乐的能力难有敌手。此曲较通俗，听过7,8个版本都不错。喜欢斯托科夫斯基的演绎，乐团的音箱性，音乐性达到完美统一。老卡的有些四平八稳，索尔蒂的铜管太突出，阿巴多的欠缺了点激情。