回复 尘客 的帖子



   

就事论事.不同的观点都可以保留.
但谈物不要谈人.容易造成误会.
有不同意见如果不服可以私下交流,免得在公共场合大家为了面子而各不相让,争的脸红耳赤,弄的不欢而散.
但私底下一接触,你会发现其实都是能互相尊重的好朋友!

后来的朋友大概没见我前面的发言。摘出来连贯的看会清楚些。归纳起来在复述一便：
     1、现行功放原 ...
znd06 发表于 2011-7-5 05:56

这个理论太偏执，不支持， 建议还是先把电分原理谈清楚吧。

这位老兄，记得你以前是搞电分的，现在产品似乎挺多的，进步好大啊，支持你。
但在这里讲理论，是不太适 ...
hgl1989 发表于 2011-7-4 12:23

非也非也...

“集体无意识”“只有我做到了”这一类的口气，真是个性也能理解，但既有说的气概，也会有听的肚量吧？大家还在讨论，没必要先贴标签的。

翻回去又学习了一遍，言之有物的东西应该是这个吧，也并非纯理论的东西：
“根源在功放。具体变革当然也是改变功放的驱动模式，更进一步，还需电分后每组喇叭由独立功放伺候”
——感觉要点还是电分。

非也非也...

“集体无意识”“只有我做到了”这一类的口气，真是个性也能理解，但既有说的气概，也会 ...
尘客 发表于 2011-7-4 18:16

说句实话我也赞同电分；可以让最适合的功放来推动各个单元；但整个系统的平衡性一致度又不好把握

不谈理论，只说现象。
在你的高档系统中，用纯衰减器代替前级，声音会变得干硬。功放指标越高，越明显。请自己试试看。所以“有效的”前级要卖得很贵。
这说明什么？不难判断症结所在吧！

到北京可来陋室。大箱出到外阜，只能听到静电箱和静电耳机。
znd06 发表于 2011-7-4 01:56

有机会一定骚扰！

洋枪中的大功率放大器还是优势明显的，能要出高价自然有其道理
电子分频虽然好，其涉及到各类调整，一般人是不容易掌握的，听音响的人并非专业人士。
如果说去改变一张唱片的声音，那听音响的人们又该如何去评述唱片和录音的好坏呢？

是不是可以这么理解；由于采取了电分；功放不需要全屏段的工作；而目前的市面上的攻防都是为全屏段设计的；并未按照所需高中低频段做出优化

有同感，不知你们想讲什么？

说句实话我也赞同电分；可以让最适合的功放来推动各个单元；但整个系统的平衡性一致度又不好把握
guhelim 发表于 2011-7-4 18:21

电分确实有很大优势.整个系统的平衡性一致度相比功率分频应该还是容易调整一些,至少我们可以随心所欲的调整分频点,斜率,增益等.至于音色的一致性,我觉得也跟个人的喜好有关系.我个人觉得用胆推中高频,用石推低频比较好.
至于平衡度,除了耳朵验收,最好有仪器帮忙.反正调整也方便灵活.
对于D族来说,电分似乎更有玩头更有出好声的机会.
但唯一的不足是:6条蛇和3只鸡,不知道何时被LP大人扫地出门!

回复 hgl1989 的帖子
     多谢您诚恳的指点！
    打工一天回来，讨论还挺热烈，看得出诸位品位如题，好气氛。
    回顾一下，本人在此尚未谈及有关理论问题，那玩意甚是枯燥饶舌。因而所说皆属结论。  
     至于说我已做到，没一丁点吹嘘；多年前就完成试验。试样去年参加北京音响展时被一位达人收将去。此君应是耳朵收货，不介意外貌品牌的。
    我不是有钱人，完全是业余兴趣所致，也无产业计划与能力。对于洋货并无恶意贬低，但既然是玩HIFI，就应如实表明观点。怎样才能出好声的基本道理也须点到方可。
    我想也不是所有有钱人都只要最贵不求最好吧。
    当前音响弊病是客观事实，把个人发现告诉大家是个人愿望。不理解，不相信倒是可以理解的。