立体声与现场不是两回事
牛仔 发表于 2012-3-10 11:31

牛老师，学生已经由沙发坐到地板了，正静候老师的正解牛论

牛老师，学生已经由沙发坐到地板了，正静候老师的正解牛论
乐人 发表于 2012-3-10 19:46

这不很简单嘛，现场录音本身就出自现场啊

这不很简单嘛，现场录音本身就出自现场啊
牛仔 发表于 2012-3-10 20:00

音响能完完全全百分百一丝不挂忠性地还原整个现场吗

音响能完完全全百分百一丝不挂忠性地还原整个现场吗
乐人 发表于 2012-3-10 20:03

前面不是白说了吗？
音响技术中的立体声是从记录到重放整个系统能够在一定程度上恢复原发生的空间感（不可能完全恢复）。

录音重播可以得到“现场感”，音响系统和听音室可以，耳机系统也可以，得到的是像在现场般的“感觉”。

前面不是白说了吗？
音响技术中的立体声是从记录到重放整个系统能够在一定程度上恢复原发生的空间感 ...
牛仔 发表于 2012-3-10 20:30

理论上，是绝配
实际操作并非如此
晚安

牛哥，再深入一点说说，想听。
中庸无为 发表于 2012-3-10 16:51

这要从立体声录音说起，有点复杂，只能简单的说一下。立体声录音是在几个不同的点上拾音，并在相同的拾音点上拾取直达声和舞台（录音室）的反射声（混响），因此它能很好地反映乐队在整个舞台（录音室）的声音。单声道不用拾取舞台（录音室）的反射声（混响），它是不能反映出真实现场的。但已能反映表演者的表演水平了。
在现场前排位置上，人耳是会受到声压等因素的影响，一般人大多时会听不到舞台的反射声。后排虽然能听到整个舞台的反射声，但会受到部分直达声减弱和其它不是来自舞台的反射声影响。
现场选择听音位置与听音响选择单声道还是立体声是一样的，都有不同的目的性。

录音原本的宗旨就是记录和反映现场，当然后期制作技术为二度创作提供了更多的可能性。总的来说，好的录音必须从某个角度上、从一定（较高）的程度上反映现场。至于如何在重播时获得“现场感”，除了录音和器材的素质以外，还很依赖听者的比照能力（现场与录音反映现场程度的比照），有这种较强的比照能力的当然是小众，主要的，一是部分声学专业人员，另外一部分就是实事求是的真正的发烧友了。

这要从立体声录音说起，有点复杂，只能简单的说一下。立体声录音是在几个不同的点上拾音，并在相同的拾音 ...
牛仔 发表于 2012-3-10 23:19

我相信，迪卡树也好，水星三咪也好，飞利浦和DG的多咪多点录音也好，目的都是更好的记录现场。但是，不同的设备有不同的特点（就麦克风就有各种不同的类型来适应不同的录音需要。），不同的录音技术和方法也有不同的特点，如果让四间公司的录音团队同时录一个现场，相信最终出来的效果，至少在反映现场的角度和程度上是存在差别的。正如不同的听众，处于不同的位置，听到的现场也是不同的。当然，在机理上有所不同。
最聪明的是发烧友，因为我们知道什么叫“皇帝位”，哈哈。

我相信，迪卡树也好，水星三咪也好，飞利浦和DG的多咪多点录音也好，目的都是更好的记录现场。但是，不同 ...
中庸无为 发表于 2012-3-10 23:47

中庸兄还这么执着“皇帝位”啊

中庸还这么执着“皇帝位”啊
牛仔 发表于 2012-3-10 23:52

听音响的时候执着，听音乐的时候随意。

我相信，迪卡树也好，水星三咪也好，飞利浦和DG的多咪多点录音也好，目的都是更好的记录现场。但是，不同 ...
中庸无为 发表于 2012-3-10 23:47

不同的公司是会有差别，但不会违反“能够在一定程度上恢复原发生的空间感”的原则，重播也应这样。我相信重播时只要能达到“能够在一定程度上恢复原发生的空间感”，就足够你听的了