婚姻，男女之事。家庭（同居），可以无所谓男女。

同性恋婚姻，违背自然，逻辑不通，弊大于利，俺反对 ...
yah 发表于 2013-6-27 09:14

如果在法律上是同等的话，怎么样称呼是无所谓的。

如果在法律上是同等的话，怎么样称呼是无所谓的。
Jwang 发表于 2013-6-27 10:53

这个问题我正想问：像澳大利亚等国家，同性家庭和婚姻（当然是异性）在法律上有哪些区别？

先去睡觉了，明天回来看各位高见。

我是外行，说得不好听点叫“放屁添风”。 这些假设当然都是需要论证的。

yah兄说0-3岁的教育是影响性倾向的主要因素，不知是否有根据？按照上面金塞报告的观点，近一半男性在成年阶段对两性都有反应。

Rozinante 发表于 2013-6-27 10:35

仨根据：
1.一个人智商的60-70%或更多，情商的40-50%或更多，是在3岁前形成的。一旦形成，很难改变。
2.我国变性手术的一些统计表明，至少80%几的“患者”是早期性教育偏差造成的。
3.一些个案的观察。

瞎侃：
1.老话，“三岁看大，七岁看老”，非常有道理。
2.金塞报告，说没说近一半女性在成年阶段对两性都有反应？

“多数同性恋者很可能是后天学习的结果，并非都是遗传造成的。”

用遗传这个字不好，这把问题更搞片面了。生理包含了遗传和生理的构造。我认为正确的表达应为。生理的和后天学习这是两个形成同性恋的因素。没有100%后天学习成为同性恋，也没有100%是生理形成的。性也是，严格来说科学的男性女性的概念不是由生殖器官来决定的。

我在豆瓣和豆友讨论，有些观点很有意思，大家不妨看一下：

@ent说：
“自然界里同性性行为非常之普遍。但是按照人类的标准的话，它们应该都属于双性恋。纯粹的同性恋几乎没有。（话说回来，如果人类不是一夫一妻制而是群婚或多偶，那么很多人类同性恋也会显示为双性恋吧”

“已经观察到的哺乳动物同性性行为至少三四百个物种吧。主要是没人做普查，都是观察到一个算一个。如果六千哺物动物挨个普查一遍的话，能找到两三千我也不意外。”

“一定要说的话，对人类而言“自然”的状态是[异性占多数的双性恋+常见婚外恋的一夫一妻+少量的一夫多妻]。这个状态是将人类的生理特征和其他物种进行比较之后参考得到的，如果一个外星生物学家只能拿到一个人类标本而无法观察人类社会，这是他的结论。当然我不认为这对我们的社会有任何的“应然”约束力。 ”

yah  发表于 1 分钟前
用动物的行为推论人类，恐怕不合适。


--------对，自然界中没有婚姻的制度。

对人类而言“自然”的状态是[异性占多数的双性恋+常见婚外恋的一夫一妻+少量的一夫多妻]。

这在逻辑内含上不能等同。双性恋，异性恋，同性恋是同等概念。它不涉及道德观，这不是个社会制度的概念，这只是行为的概念。一夫一妻，一夫多妻是社会制度的概念，它包含一种社会准则和道德观。现代社会中一夫一妻是种准则。不单对同性婚姻，异性婚姻都应是一对一。没有这种准则，都是不道德的。这才是现代社会赖以维持的基础。至于这个婚姻中是同性恋或异性恋是和这个一对一的准则无关的。

也就是说，婚姻是有应然的约束力，而性偏好是没有的。前者是道德和制度范畴，后者是行为范畴。

“多数同性恋者很可能是后天学习的结果，并非都是遗传造成的。”

用遗传这个字不好，这把问题更搞片面了。生理包含了遗传和生理的构造。我认为正确的表达应为。生理的和后天学习这是两个形成同性恋的因素。没有100%后天学习成为同性恋，也没有100%是生理形成的。性也是，严格来说科学的男性女性不是由生殖器官来决定的。
Jwang 发表于 2013-6-27 11:01

为了说明问题，分清楚先天、后天，遗传、学习等概念，还是有必要的。

当然，在社会化的过程中，肯定是先天与后天，遗传与学习的因素彼此发生相互作用，根本无法分开的。

“严格来说科学的男性女性不是由生殖器官来决定的。”这句话应该是指 性是后天学习的结果？

“严格来说科学的男性女性不是由生殖器官来决定的。”这句话应该是指 性是后天学习的结果？

不是。在中文中，我们都讲性。而在英文里，有gender和sexuality，这两个是不同的概念。

在澳大利亚有"关系登记法" (relatiohships resgister regulation),  对同居关系(De Facto Relationship), 无论同性或异性实行登记制度. 应该说这对不能进行合法婚姻登记的同性恋伴侣是有吸引力的. 这个登记制度承认了同性恋家庭, 同时也把他们纳入了政府的管理范围内.  登记的同性家庭与异性家庭享受同样的社会福利.

同性或异性同居关系的解除只要向登记处提交申请, 是个行政程序. 而婚姻关系的解除则是民事程序, 必须要向家庭法院提交申请.

“同性婚姻合法化，在西方社会，以个体主义文化为导向的社会被接纳还是比较容易；但是在中国这种集体主义导向的社会发生，那绝对是一场革命，比五四号召婚姻以爱情为基础的个体解放运动丝毫不逊色”。@汤降不迟。

如果同性恋者追求民事结合，追求家庭组成的合法权，绕开婚姻名称的缠绕，表面看来很不错，也是他们/她们追求婚姻制度的第一步。

《华尔街日报》美国最高法院裁决支持同性婚姻
http://cn.wsj.com/gb/20130627/bus103848.asp?source=whatnews2

同性恋者又下一城，重要的一城。呵呵 。