除非有容易买到的喇叭做的普及版本，否则只有眼馋的份。如果有的话，很多人的生活会变得丰富多彩的

回复

Focal自家鈹高音的分频点设在2.2KHz, 兄将它设在3KHz，人耳对此频率太敏感了？
甲米 发表于 2014-8-29 15:19

Focal一般是用7英寸中音和鈹高音衔接，当然不能分太高了，否则瞬态和离轴响应都会变差。
而我这个是3英寸单元，所以不用分那么低，事实上，ATC这个馒头中音一般都是分到3500Hz的。
考虑到Focal鈹高音在3-4k的表现很好，优于ATC，所以我将分频点定到了3k，得到了我追求的效果。
我这个音箱的中高频比Focal的宽松厚润，同时又有很好的信息量和瞬态。

回复 167 的帖子

再请教一下次，您用的Focal铍高音是第一代还是第二代？二者低频极限是不一样的。
   

回复

再请教一下次，您用的Focal铍高音是第一代还是第二代？二者低频极限是不一样的。
甲米 发表于 2014-8-30 15:32

好像应该是第三代吧？
第一代是25mm振膜，泡沫边；
第二代换边了，再也不会坏了；
第三代振膜加大是27mm

承167院士的热情接待，今天有幸听了楼顶的三分频大书架箱。也来谈谈感受。

先说下听音环境，也就是通常的家居环境，30平米不到一些，光墙、木地板和大玻璃窗，对着箱子是个大沙发，可能有些吸音作用，总之不是很理想。CD机（好像是Vimak？）和电子管功放（欧博）也比较一般，都不超过10k。

听了大概2小时，包括交响、室内乐、小提琴、钢琴，连我平时基本不听的人声也听了多种类型。总体而言全频声音很连贯很均衡，两端延伸很充分，无论听器乐还是人声，质感都很好（但是与用了ATD的首席大土炮相比，还有一丝差距，主要体现在透明度和厚度上不及），能把三个个性很强的单元如此捏在一起，功力确实不一般啊。

具体而言：高频没有感觉到任何金属声，细节丰富而又不明亮过度；中频不算很厚，此处的馒头与ATC上的馒头好像味道太不一样，具体的差异好像也说不出来，听过自知；低频量感不少且下潜深度很深（虽仍不及首席土炮），而且速度比较快，如果放的音量比较大且楼板比较薄，邻居恐怕比较容易过来提意见。

今天我自己拿了三张cd，分别是交响区、管风琴和小提琴，后2张我听得极少，主要是我书架箱（T330D+AT）出不来极低频，播放小提琴也感觉有些吵，今天听了大书架的表现，才知道这两张cd的优秀（RR-58和EMI 正价版帕尔曼的帕格尼尼24首随想曲），同时也明白了第一张cd（日版EMI 马蒂农的圣桑的管风琴交响曲）的问题（中高音虽然丰润且质感较好，但是低频明显不足）。

不足之处嘛，音场定位与优秀的小书架箱相比，感觉还有些差距。
总体而言，这个大书架箱是个成功之作，胜过最近3、4年北京音响展上绝大多数箱子的表现，可惜仅此一对。希望167教授能够早日推出相似配置的大箱子，且能够坚守创业理想，不违初衷，以有吸引力的价格造福广大烧友。
另：小书架箱实物比照片的好看。

承167院士的热情接待，今天有幸听了楼顶的三分频大书架箱。也来谈谈感受。

先说下听音环境，也就是通常的 ...
台风眼 发表于 2014-8-30 19:52

很客观的评价！
这个音箱的风格和那对大落地箱很类似，但是高音和中音的档次毕竟稍微低一些，我也没办法折腾出accuton钻石+ATD 7英寸那种透明度和厚度来。
其实对于很多人来说，这样的中频已经很厚了，呵呵。

另外就是放大器和CD机的确拖了后腿。
音箱中间是一个60英寸的大电视机，这样的摆放也是迫不得已。
这个音箱的音场和结像是非常好的，实测时，离轴响应很好。

太好了，我看可以拍卖，如果同意我先报个名

Focal铍高音不外卖，大磁钢馒头中音不外卖，即便走特殊渠道弄到也属稀有。
假如仿制这对书架箱（纯属YY意淫），高音用啊哭痛钻石，低音不变，中音用什么取代馒头呢？貌似atd中音也稀少了……

换台好功放，所有问题都会烟消云散。当然，有些“问题”本来就不存在。

潘主编能否在今年10月底的北京国际音响展展示一下？找个代理商就可以了，也会增加他台子的风光！

这个箱子做出来不出意外绝对是高素质的，分频器如果调整到位可以秒杀一大批10W以上箱子，我的落地随便搞一下都很满意了，尤其低频，那个感觉一般喇叭差远了

167老师：5寸黑耳朵用C90-6-78还是C90-6-79？
malaiyun 发表于 2014-9-13 19:52

准备都试试吧，不过我估计悬078的机会大一点，据我观察，世界上名箱上使用5英寸Accuton的好像都是078，估计是因为频响平坦些，而且失真指标也更好些的原因。
我只是好奇为啥要出这么相似的两款。