恰空 发表于 2015-11-16 00:02
说出你的迷惑

好，斗胆讨教：

兄说：“很遗憾。迄今为止的哲学，都没法用语言讨论第一义。一切所谓的构建，都是自证自明的局部现象对应，无法整体澄清；一切所谓的主义，不外乎都是否定而立的假设孤证。”

小弟疑问如下：
1. 哲学无法以语言讨论的第一义是什么？
2. 自证自明的局部现象对应何义？何为自证自明？何为局部现象对应？
3. 否定而立的假设孤证何义？何为否定而立？何为假设孤证？

兄语言艰深，小弟百思不能得，还请赐教。

这就出问题了。是掉进认知坑里了？还是掉进哲学坑里了。？掉进去出不来。可麻烦了

1.哲学的出发点首先是怀疑，怀疑业已成习的世俗认知，企图通过推理及证明，来洞见事物背后的源代码，或者是叫做真相。那问题来了，怀疑这个出发点本身受制于“怀疑者”这个意识通过肉体媒介与世界产生关联，说通俗点，不给某人的灵与肉制造点刻骨的经历，你便无法怀疑，所以首先怀疑动机的产生是无法预测，看似偶然发生的，却实实在在需要靠诸多可知或不可知的因素促成，没有任何方法能证明怀疑的合法性、合理性。换句话说，怀疑是不可期的，它就那样产生了，一如牛顿之于苹果。但，正由于意识肉体联合体可以任意根据自我的经历来对客观现象或者观念发出疑问，这个联合体发出疑问的介质——身体（大脑），是不可避免的翻译解读途径，那这样就是反映模式了，而永远不可能企及直观实在的模式。怀疑者只能透过擦亮镜子认知投影的世界，而绝不可能亲见本尊。这是第一重矛盾，叫做观察者本身无法摆脱身体工具的间接性。

然后，意识的本质是语言符号和视觉符号的抽象关联，任意一个推导和怀疑，都依赖约定俗成的这些符号，即或每个人对这些符号的感觉是大相径庭的，但没有人可以离开语言和图像就可以思维。那么问题又来了，离开图像和文字，有一个确凿无疑的思维单独存在过吗？如果图像文字都是通过上述的每个个体分别反应投射，而公约出来的协定，那如何能证明这个符号协定本身的真实性呢？到目前为止，人类一次也没有完成过对这些协定细节达成共识。更遑论通过它来推演出真相。

第三，关于怀疑的本质，怀疑的本质是意识内在感觉“自我”与真相脱钩了，失联了，被抛离了，基于一种深刻的不安全感，不确定感，才开始发动提问，进而发出求证跟寻找的动作。这种提问的前提，是无法被客观量化认知的，它不可能通过苦难的数量与类别的多少，或者被人欺骗的次数与强度，来度量怀疑本身的性质。发问之前的那个经验者本身就是一个神秘事件，如果不被描述，这一切毫无意义。可一旦被描述，就可以被讨论，被怀疑，被相信，被试验，被证明。但这一切总是在描述的前因后果中自我假设而成立，排除异类证据，拉近同类证据。说穿了，人类愿意相信什么故事，就会诞生什么样的哲学、科技与社会组织、人伦关系。这一切都是自证自明的。甚至数学，许多人都认为这是最理想的，表达客观真相的媒介，可是，不好意思，数学也跟真相无关，它仍然是认知规律的自证工具。它没有任何客观真实可言。就好比你想要雕刻一尊塑像，结果你发明了一套雕刻工具的制造方法和雕刻套路，这只跟你要雕刻的那类事物有密切关联，每个局部的雕刻现象，背后都有生成它的工具方法所对应的代号，仅此而已。最后的反问是，数字1＝？这个雕刻客观规律的根本符号代表什么？它可以代表一切描述为1的东西，这个方程式的解释仍然无法逃离意识自己讲故事，数学其实只是精确表达的诗歌而已。

能相互吹个泡沫就好啦，无所谓赐教

最后来个根本的因果推论——如果关于普遍怀疑的内在机制在下说得对，那么这个怀疑的根本因，是不安全感驱动，是对自我存在的不确定感在驱动，那这颗种子注定最多只能迎来一季果实便销声匿迹成为历史传说的一部分——怀疑的反面是确定！认识和接纳任何事物的反面才是事情的全部。怀疑自然要得出结论，哪怕是极其片面的，但总会有人来落实、证明、传播，这一来基本上事情就会偏离至另一个向度——通过实践来证明它！自证自明开始运转！比如君主立宪，比如民主，比如民族主义，比如商业文明，比如万有引力，比如量子力学，比如爱因斯坦的那两个论。

所有理论只解释了当时人们眼睛看不见的某些事物与看得见某些常规现象之间的局部规律，一旦一小撮人开始相信有这么个假设，就会跟进一大帮急忙开始落实的求证者。从一开始，发问者内在的焦虑就是这样传染开的，形而上学和形而下实践就是这样串谋的，天使和魔鬼就是这样结婚的。这他妈跟真相有鸟关系，谁站出来说一说？

历史经验秘密地在向我们陈述：人类想要什么，就会一起得到那个东西的反面，没法回避。

你要成功，那是因为失败在时刻煎熬你，无论成功与否；
你要结婚，是孤独全然在侵蚀你，无论你未来离婚与否；
你要革命，就会直接杀死你要的结果，无论革命达成与否；
你要和平，却必须付诸于战争，无论你想不想面对；
你要自由，就必须学会自律，无论你想不想接受；
你要改变这个世界，必然时时刻刻被世界改变，无论你承不承认；
你想要看清这个世界，世界总会给你一连串的现象，无论看清与否。

人类，生于工具，死于工具。

多谢恰空兄，我慢慢体会。最近几年我看了一些哲学，不过也就是刚入门而已，甚至不能说是入门。
哲学很有用，就不说废话了，我举一个自己的例子，说明哲学的意义吧。
最近读华兹华斯，他是英国浪漫主义诗人，与拜伦齐名。华兹华斯是湖畔派诗人，他的作品体现了泛神论思想对他的影响。所谓泛神论，就是哲学上斯宾诺莎那一套。因此，要理解华兹华斯，就要知道泛神论是怎么回事。如果是20年前，我读华兹华斯，估计是抓不住重点的，但今天因为对泛神论有一些了解，所以对华兹华斯的诗歌，理解上就不同了。这个例子，就说明哲学的意义了。有些人甚至认为诗歌就是哲学，当然有些夸张，但是也有一些道理。

最近也在看泰戈尔，感觉他也好像受到哲学上的泛神论思想的影响。他经常提到“神”，认为神无处不在。认为神存在于大自然当中，存在于天空和广袤的大地中，存在于山林间，也存在于妇女和儿童身上。。。。。。
泰戈尔的思想也有欧洲思想的烙印。自由、平等和博爱也是他的主要思想。

文学、哲学、艺术等等都非常有意思的，欣赏她们很有乐趣。。。。。

真实,不象我等,装.

说我装也没关系，我确实是这样理解的。

对文学，尤其诗歌，单独理解是不行的，要综合理解，就是要懂哲学这些，甚至对其他艺术也要懂一些。
诗歌，以及文学等等，思想的触觉包括：自然、宗教、文学、历史、政治、语言、文明、时间、生命、死亡、真理、正义、感情、知觉等等。
艺术是建立在这些上面的。

回yiezidlb兄：

所谓性情中人，就是一种非理性思维，也叫诗性思维，是相对逻辑思维而言的。
也可以这样理解，诗性思维倾向于文科，逻辑思维就是理科。我们的思维一般都是有所倾向的。
比如贝多芬音乐很厉害，但他不懂数学，简单的数学都不懂。尼采也是，他的古希腊语言非常优秀，但数学不及格。
但是同样兼备这两种思维的人也有的，比如爱恩斯坦和钱学深。