强烈期待老兄的大作，心痒啊！

回复 lcs007 的帖子

嘿嘿心动不如行动啊
   

好长时间没有更新了，但手上却没闲着。
为了做好书架箱，特意到图书大厦搜罗一番，买到了三本有关音箱设计的书籍：《扬声器系统设计手册》（第七版）、《实用扬声器测量》和《实用音箱设计方法与实例》，前两本是老美写的，后一本是咱同胞的大作。一通充电后还是有所开窍的。
过去对导向管重视不够，这次的书架箱由于只是实验品所以就认真滴把玩了一次导向管，还真对导向管的变化与声音之间的关系有了感觉，事实上导向管是不能只按照公式来套的，还是要根据实际效果进行仔细调整的，效果也是相当明显的。
依据书架箱导向管调整的经验，反过来又对我的山寨盟主幻影的导向管进行了调整，以前一直觉得盟主的声音过于透明，少了些韵味儿，也是我们常说的那个直白些，这次我将导向管加长了10公分，声音立刻就变得丰满许多，乐器的质感也更明显了，音乐的张力明显增加。如果继续增加长度，声音有发闷的趋势，所以长度和直径的选择要以听感为主，反复试验。
没有最好，只有更好！

非常佩服CWZ兄

回复 luhui2008 的帖子
谢谢鼓励！
这书架箱已过很多烧友的耳朵啦，表现也是越来越好，前天一位烧友听后认为应当进行造大箱的工作了，箱体材料就按书架箱的没有问题，并自告奋勇要承担磨具的制造工作，我是万分惊喜啊！要知道这位老兄手艺了得，几十年的公用建筑装修施工设计工作经验那是刚刚的，手巧的要超过绣花姑娘啊。

   

非常好奇自己绕的电容和极品电容实际效果的差别，请楼主侃侃。

太厉害了。测量在家庭环境下得到的结果偏差大吗?

回复 公羊 的帖子
自己绕的电容材料是特氟龙铜箔的，V-CAP的最高等级就是用相同的材料，只不过它的电极是用真空镀膜的方式形成的，所以较小的体积可以有较大的容量，而自己绕的话数值就相当的小了，照片上的土炮电容只有50 nF左右，铜箔、特氟龙薄膜的厚度分别是30微米和25微米。
分频器高音上的电容为3.3微法和6.6微法，如果用50nF代替3.3微法的话，听感上还是有些憋的，所以无法单独与M-CAP、MUSICAP作比较，只是将它与M-CAP MKP锡箔电容并联后比较。
M-CAP MKP锡箔与M-CAP 银油、MUSICAP相比，在我的系统里表现出声音比较干涩、细节少的问题；M-CAP银油声音较慢，高频量感不足，也能明显感觉到银的味道，音色稍冷；MUSICAP声音相对自然，是最好的。当然这是在新电容的前提下得出的结论，煲熟之后如何呢？但明确的结论是前者明显不如后两者，价钱也是标示。
自己绕电容的试验方案是这样设定的：用三种电介质材料制造相同极板面积的电容，分别并联在M-CAP MKP锡箔电容3.3微法上，这三种材料是电容纸、聚丙烯薄膜和特氟龙薄膜。由于介电常数的不同三种电容的数值有所差异，但与3.3微法比起来可以忽略。其声音的对比结果是明确的：特氟龙最好；电容纸声音有些慢、有些糊；聚丙烯声音有些干涩、不流畅。
那么用特氟龙与M-CAP MKP锡箔3.3微法并联后再与M-CAP银油、MUSICAP3.3微法进行比较后怎样呢？还是前者胜出！因为它的声音更自然！其实MUSICAP已经很好了，但比较之下还是感觉少些细节，不如有特氟龙的流畅。真的很怪，V-CAP锡箔在前级上摩机听过，真的比M-CAP好很多，但他家的铜箔要比锡箔贵很多，声音怎样没听过，我相信他家是经过反复比较后定出的价格，特氟龙铜箔电容是最好的，价格没边儿，只要你想听。


   

回复 n78 的帖子
您是指频响曲线吗？

   

是啊，这个不是受环境干扰的吗。

回复 n78 的帖子
我是这样做的：
对分频器的调整先测试电压曲线，再根据曲线有无峰谷进行适当衰减、补偿；在听音环境下放音乐同时对分频器做修正，直至满意。测电压曲线的好处是避开了听音环境的影响，绘制高中低分频器的电压曲线后就可明显看出分频点，如果对分频点不满意，可以调整电容电感修正，再绘制电压曲线看改变情况，这样很方便。音频信号用测试唱片就行。
由于我们是在业余条件下做音箱，没有消音室，是不能保证频响曲线平直的。但音响毕竟是为听音乐的，那么在客观的听音环境下对音箱进行调整反而是最终目的。
听说曲线平直的音箱未必好声，就像按菜谱做菜未必好吃一样，经过仔细调校使声音更接近本来面目是我们追求的唯一目标。


   

这可是很贵的，我以我的人格作证，你花了九成的钱了吧。