个人认为，音响器材确实有类别、品牌、贵贱之分，这可能与设计师的理念、水平及厂家用料有关系，其声音当然也有快慢、粗细、明暗、远近及声场大小之别，因为判定声音的“”好坏"主观性很强，在此不再赘述，但总体感觉是音响很容易做的“好听”、耐听，甚至比现场听音乐舒服多了，但却永远无法达到音乐厅那种现场感，只能是接近……，这也许就是广大烧友数十年如一日孜孜不倦的缘由吧。

kuans 发表于 2018-3-21 07:23
这个问题很有趣。各位想一想，普遍认为英国BBC箱子声音有点“粘”，这个“粘”是什么意思？
一种音染？对 ...

黏性的声音是好声的标志，当然也不能脱力。黏是因为模仿了乐器的共鸣，没有共鸣的弦乐就是拉钢丝，但乐器都有共鸣箱，包括钢琴在内，第一下落手敲键的声音的共鸣还未完全消减，第二下的触键共鸣又响起，此起彼未伏，绵绵不绝的共鸣余韵与摩擦或者敲击点组成乐器好听的声音，所以那些干巴巴的音响，被称为“干净的声音”的音响在我眼里就等于完蛋的音响，或者调声未完成的，它们都把共鸣抹去了。也因此，将黏性的声音称作“高解析”也是可以的，只是不容易理解，初烧都认为干净的声音解析力高，其实那些听起来是很单一的

器材有贵贱之分，HI END声音没有贵贱之分。

R版在118、120楼表述的观点，我仍然很不认同。考虑到版主强大的影响力与承受力，我表示异议：

音响声的评价有以下三个层次：
1． 乐感好、旋律好、演绎棒…
2． 冷暖、粗细、干润、饱满、宽松…
3． 音质音色密度平衡度等音响要素语言

烧友交流过程中使用以上何种语言本身无谓高低、对错。但是如果一个网站大部分人都仅停留在第一第二层次，不去努力探究、统一更科学更准确的、如何形成主观感受的、深层次的物理原理，不仅会造成资深烧友们无谓的争论，难有共识。想来这儿学习借鉴的新坛友们也满眼高大上的词语云里雾里一无所得，照此下去网站冷清是必然的。

关键的关键是：

1． 音响学本质上是物理学（加少量化学），所有主观听感背后都一定可以找到形成差异的科学解释。尽管包括刘汉盛在内也许无法解释完整，但我们仍应提倡学习他这种探究精神。

2． 老使用音乐专业的词语来描述听感，不合理。
旋律是作曲家手上就完成了。
演绎、乐感是演奏家指挥家在声音进入话筒前就完成了。
没有必要把烧友寻找好声的过程提高到似乎与音乐家们同等的再创造的高度。
音响的录制、还原过程不会有优化，只有损失、偏离、歪曲，我们做的事情只是两个：
A． 首先如何把唱片信息完整地还原出来。这个完整其实并不容易，尽管唱片里已经损失了很多细节、微动态，但大部分系统主要因为驱动力的原因仍然无法拾取里面的微小细节。
B． 如何对各种偏离进行修正弥补。这个就更难，首先需要自己学习到正确的声音方向。

总之，积极倡议大家提出对某个器材的主观听感之后， 尽量使用科学的、易理解的、共通的语言来讨论分析器材或声音的特点。

评论器材最好的方式，就是抛弃感情色彩，用客观对比来说明事实。如我本帖中的回复比我一年的回复都多，但是说了我喜欢哪种声音没？根本没有！我既没有说有旋律的声音就是好声音，也没有说有粘滞感的声音就是好声音。这就是所谓不带感情色彩，不带主观标准
当然评论一件器材完全不主观是不可能的。所以尽可能的是论据客观，结论主观。在客观部分能够充分举证对比就好，而不是一上来就直接扣个主观的结论。

kuans 发表于 2018-3-21 07:23
这个问题很有趣。各位想一想，普遍认为英国BBC箱子声音有点“粘”，这个“粘”是什么意思？
一种音染？对 ...

赞同ROCK的观点。一种"粘"是器材本身带有，就像雨后HL系列靠箱声来模拟这个“粘”，提琴人声听感舒服但低频严重缺乏分析力，而HI-END器材是靠极致的分析力把唱片信息中的“粘滞感”抽丝剥茧的呈现出来，这种“粘“听上去油润细腻顺滑，两种听感取得的愉悦感不是一个层面的。

kuans 发表于 2018-3-20 15:21
所以，我希望大家用学问的态度，缕清各派，历史是很有意思的。

我就关心 MA-1能不能推 小名琴呢？

残月
客观标准不是技术指标，不存在达到，而是本身存在的不受人的意志改变的“”事实” 如版主所说，FM设计的声音，这本身就是客观标准，客观事实存在的。而本坛对于FM声音是否好与坏，是否值那个价钱的争论才是每个人的   发表于 2 小时前

残月
客观标准就是事实恒定，结论唯一，比如说丹拿比BBC冷。除此之外，都是主观的 发表于 2 小时前



如果说客观标准不是技术指标，可以肯定一点，技术指标属于客观标准的参考范畴，没有真实的数据分析就谈不上客观，相对而言，技术指标比较恒定，更具有唯一性，而客观标准却随着主观认识的改变而变化。其实，我们都是业余发烧友，对音响的定性、定量分析一知半解，讨论的目的是带着学和问的方式去不断完善自我。

其实，我们都是业余发烧友，对音响的定性、定量分析一知半解，讨论的目的是带着学和问的方式去不断完善自我。

顶一下这句！！

看很多大烧的心得，受益匪浅，但让我迷惑的是，似乎大家并不总说的是一个事，就是HI END是什么？
窃以为，HI END在关老面前，和我们一般烧友面前，是不同的，不在一个论域里，争论就变成各说各话了，虽说都说的是真知灼见。
HI END从某个程度上，意味着endless，从设计制造者而言，是完全不考虑性价比 ，仅把追求设计理想或理想性能作为唯一的目标，因此也造成了HI END非常贵的普遍认知，对于发烧友而言，HI END是一种态度，是一种为了心目中理想的声音不计代价，折腾不止的精神。
HI END更多的是一个形容词，标准在每个人心里，所以讨论标准问题恐怕是缘木求鱼。
哪里有最好的声音，你觉得是的时候就是了。

稍为探讨一下 ”主观标准有无同一性“ :

1 .多数耳力不错的老烧都会认同FM的声音风格极似现场 -- 他们对现场有同一性的认识。
2. 多数耳力不错的老烧都会认同 MBL 大葫芦对管弦乐队有很好的模拟再现 -- 他们对管弦乐队有同一性的认识。

虽然以上两种主观标准无法量化，但却实实在在存在于众位耳力不错的老烧心目中。

众多乐迷认为卡拉扬的指挥非常好，也是一直主观同一性的表现。

rock 发表于 2018-3-21 14:48
稍为探讨一下 ”主观标准有无同一性“ :

1 .多数耳力不错的老烧都会认同FM的声音风格极似现场 -- 他们对 ...

我想版主这两句话要表达的是
1 .多数耳力不错的老烧都会认同FM的声音风格（比xxx品牌更）极似现场 -- 他们对现场有同一性的认识。
2. 多数耳力不错的老烧都会认同 MBL 大葫芦对管弦乐队有（比xxx品牌更有）很好的模拟再现 -- 他们对管弦乐队有同一性的认识
如果是这样的表述，本身就是一般客观标准了。

如果脱离了对比的环境，单纯的说 MBL 大葫芦对管弦乐队有很好的模拟再现，这句话本身没有任何意义，就好比在说，我买了一台6000多元的naim mu so,我听起来模拟味非常的好。两句话之间没有任何差异，如果不看价格，根本没有办法以此推断 mbl大葫芦好，还是我这个小破玩意好。

而至于大多数人认为卡拉扬不错，就是对同一性的否定，我就很喜欢卡拉扬，但是我同事喜欢阿巴多，非常讨厌卡拉扬