我去上海音乐厅听过好多次的音乐会，音场就在我们座位耳朵的的高度差不多。

桂花田 发表于 2015-8-12 07:26
终于找到真正的用家了。楼主的功放是？盯了67000两个月了，我的功放是jadis  ja80单声道后级，每声道纯甲60 ...

您好！号角音箱我有几对。其中66000我承认没有玩儿好（玩儿了半年左右），所以没有感觉它与其它几对号角音箱比好在那；HR-7我也玩儿了好多年，所以没有感觉它与其它几对号角音箱比差在那。
       因此，一对音箱，自己没有玩儿好，不等于它不好；反之亦然！

同样是15吋喇叭，高中频与低频的函接及低频的响应速度，西湖明显略胜一筹。

stmark 发表于 2015-8-21 18:34
同样是15吋喇叭，高中频与低频的函接及低频的响应速度，西湖明显略胜一筹。

所以66000/67000不保值！掉价快！

价格上，西湖更是略胜好几筹。哈

西湖的双十八寸大箱子，6万6和6万7， 我有幸都听过。我的听感 还是JBL的低音更厉害些，弹性更好，可能是JBL用家调整锝更好些。西湖的单元记得有用JBL的还有用是TAD的。西湖是小作坊式的运作模式，所有单元不都是自己生产的，连个消音室也没有，单位制作成本一定不低。另外， 我相信无论JBL还是TAD都不愿意也不可能把自家最好的单元外卖，所以非原厂箱子厂家用的JBL单元最多也就是次一等的。JBL到底是大厂家，在大规模化运作下，其制作成本一定是有比西湖等小厂家有竞争力。当然，定价策略就各家不同了。JBL属于哈曼集团 是上市公司 以股东回报最大化为考虑：用大量生产的中低档次产品线来养产量小的高档产品线。高档产品用来打响自己的品牌，自然是不惜工本，况且平均生产成本已经相应调低了。西湖的箱子全靠总工程师，一位年过80岁的老先生来最终调音把关，箱子的可靠性和一致性不如大厂家可靠。一旦老先生作古，西湖就结束其历史使命了。反观JBL， 大企业集团化生产，分工明确，质量控制有体系，不用担心后期的维护。

我个人认为 JBL的高档箱子比如6万6或者6万7 定价非常克制，属于良心制作。装配着全世界最好的单元，卖的价格是用料还不如的西湖箱子一半都不到。

近日拜访了楼主， 才开声一个星期的6万7 已经显露了良好的素质。低音更有弹性，冲击力，按照老美坊间提到的：6万6是当初考虑日本及东南亚市场，顾及小房间的设计而是低音有所保留。6万7是为了开拓北美市场，考虑更大的空间，强调PUNCH和力度。随着振膜的改进，更轻巧，低音的速度更快 加上改进了高音，使整体的声音更加线性。

令人惊讶的是 6万7 的间距只有60厘米，居然对于声场没有太大的影响，依然是非常开阔，没有混成一团。尼夫的调音台调节声场的功力， 可见一斑！  而上次在某烧友家 听双十八寸的大西湖， 声场就混成一团 尤其是播放交响作品的时候。

在肥妹家听6万6，感受到整个舞台就展现在面前。这完全得益于肥妹家的良好空间尺寸：宽度达到5米，箱子的间距有2米以上。 玩空间是最高境界了。

两套JBL系统都拉开与后墙的距离：6万7是1米5，6万6是1米。毕竟是后导向孔的缘故，这一点与前导向孔的43和44系列不同。按照JBL说明书，摆放6万6或者 6万7，没有空间的限制。言下之意，大房子和小房子 都是能享受到这对箱子的魅力。

stmark 发表于 2015-8-21 20:25
价格上，西湖更是略胜好几筹。哈

西湖要是卖JBL的价格早就破产了。因为西湖高频不怎么样，因此，JBL的调整要比西湖难度大。

66000是缺少一个10寸中低音喇叭的过渡，直接以15寸的低音喇叭顶替，这样的设计好处在于分频简单，调整也简单；缺点是拉低了灵敏度，频响阻抗峰谷过大，因而需要大功率来推动，来提高低频的响应速度；如小功率推之，也可以小音量听，大点动态就是低频脚软，慢一点点。

同意西湖肥妹的说法，但胆机也推得好。希望有机会交流一下。