个人测试相位等指标绝对不可能在消声室的，包括好多音箱厂也未必有条件。

不错的

佩服楼主的精神，音箱做的很好。但我说耐听是指stevencc的录音，事先并不知道stevencc的是大箱子，好在自然，我不觉得他的低频少，该有则有，没必要特意渲染低频，当然录音也不能说明全部，看来还是大箱听着舒服。

阿明有能力做大箱。只是家里一对B@W801在服役，所以暂时没计划。

  最后的3%调整----却成了30%！
     分频器装箱后，原计划对吸音棉、导相管进行一下微调，以取得最后的3%左右音效提升，就可以完成整个音箱的调试工作了。
     但分频器装箱后，一开声让人极为失望！因为焊锡、线材和吸音棉用量都有了变化，声音和未装箱时完全不同，声音变得沉闷、单调、薄紧硬，完全没有音乐感染力，声音出不来，不流畅。当然，分频箱装箱后也有一个明显的好处，那就是低音的控制力和下潜有了很大改善，这是因为部分线材从鳄鱼夹改为焊接减小了接触电阻，同时通过箱内线双线并联来减少线材内阻，降低了音箱系统的整体Q值。
    对于声音的失常，刚开始是怀疑焊锡的问题。在通过一系列排除法后，才找到了原因：在分频器装箱时吸音棉用多了，同时箱体的Q值也需要重新调整！
   在吸音棉调整时发现，箱子对吸音棉的用量和位置极度敏感，我这个箱子用的是3cm厚的聚酯吸音棉加m-cap Twaron Angel Hair纤维的组合，在调试中发现多加或小加8*10cm大小的一块吸音棉或2-3克的 Twaron纤维，就可以让声音从活生变成死闷。当然，导相管也一样，因为分频器装箱后整个电路内阻的降低造成了音箱Q值的减小，从面使箱内容积和导相管长度组合需要重新优化。我在实际调试时，用同一规格、不同长度的导相管试听从而找到最佳长度，导相管长度相差个5mm声音就不一样了。

  经过吸音棉、导相管的初步调试，现在声音的宽松度、活生感、音乐氛围都有较好的改善。原以为对声音3%的影响却变成了30%！先听几天再微调一下导相管长度（计划下一步略加长一点点以增加声音的清晰度）和箱体容积（减少一点点），也就可以收工了。
  






百度上的WAV文件:http://pan.baidu.com/s/1nvq6T8P
再放一首5月份的杜兰朵录音，可以看出这3个月反复调整所带来的声音变化：

祝贺阿明即将完成的音箱！

这样的调音，只适合自己的听音爱好和现在的听音环境吧？（包括器材）。就怕换了周边diy的特性会表露无遗

楼主很强大！

导向管长度，吸音棉的多少，还需要喇叭单元煲一段时间后，再微调。

阿明 发表于 2016-8-9 12:47
最后的3%调整----却成了30%！
     分频器装箱后，原计划对吸音棉、导相管进行一下微调，以取得最后的3 ...

    明兄在上一阶段主要做了分频器数值与单元特性匹配，以及更换分频器元件与材质的试验，在外置分频器阶段，基本上每一步的改良都朝正面方向发展。在这过程中，验证了改变各种细节都会改变声音这一事实，并且形成了一定的宝贵经验，可喜可贺。
    但在最后精心打造的高端元件分频器，满还信心地装箱之后，却得到了较大的落差，主要表现为：“声音变得沉闷、单调、薄紧硬，完全没有音乐感染力，声音出不来，不流畅。”另外得到了意外收获：“低音的控制力和下潜有了很大改善。”
    对于声音的失常，在通过一系列排除法后，“找到了原因”：吸音棉、倒相管、Q值。并在调整之后，收到一些效果：“现在声音的宽松度、活生感、音乐氛围都有较好的改善。”
    听了分频器装箱后的录音，我也肯定你的听感，以及你希望改善的声音方向。但也想提示一下，在找到真正原因之前的一些调试，如：对吸音棉、倒相管、Q值方面的调试，虽有一定程度的改善，却未必是对关键问题的对症下药。
    建议继续分析原因，并关注：速度感、活生感、微动态方向。

对比了146&147的录音，阿明的相对平衡些，密度也更好！

       过去建议过阿明兄在单元和箱体的配合上多投入些精力，这部分包括箱体尺寸结构、容积、气密性、倒相管、吸音棉等，这些调整对声音的影响程度要大于分频器原件的挑选（当然并不否认高档原件的作用）。再进一步的话，喇叭的安装位置、面板的形状、倒角所造成的衍射对频响曲线的影响等，都要考虑。
       道听途说来的只言片语，为阿明兄的DIY建言献策，谬误之处还请一哂置之。

学习了，楼主玩得开心