郭树清摔跤 股市暴跌？www.eastmoney.com2012年03月23日 06:22中华网
手机免费访问 eastmoney.cn|字体：大中小

　　郭树清的两次不小心的趔趄，无巧不巧地都被人和股市的意外暴跌联系在了一起。然而最近股市又跌了，难道郭主席又摔跤了？
　　市场如此喜好拿郭主席的一言一行和股市的一涨一跌说事，与其说是灵异说的迷信作祟，还不如说是政策市情结的阴魂不散。套用一句《论语集注》的话来说，就叫做：其辞若有憾矣，其实乃深喜之。
　　曾几何时，市场不还在为郭主席说了一声“蓝筹股具有罕见的投资价值”而欢欣鼓舞吗？
　　市场的目光如此集中地聚焦在证监会的新主席身上，一点也不奇怪。一方面，郭氏新政锋芒毕露地剑指分红、新股发行和退市等一系列制度性弊端，让人不能不对中国股市的二次改革产生期待；另一方面，郭主席似乎还不怕越位，出人意料地一再直接喊话，力挺蓝筹股投资和长期资金入市，这对于正在殷切期待走出这一段阴冷熊市的人们来说，不啻是“冬天里的一把火”——“熊熊火焰温暖了心窝”。
　　不过，正所谓“成也萧何，败也萧何”，笔者以为，中国股市成亦政策市，败亦政策市。
　　据笔者的观察，中国股市当前缺乏的并不是问题的发现和创意的发掘，而是突破和推进改革的智慧和勇气。发现和提出几个为什么也许并不难，难的是改革的意愿如何付诸具体的行动。
　　在这方面，具有明确方向和战略目标的深层次改革，和反映一定时段一定阶层利益诉求的政策，有着根本性的不同。这也是人们为什么常常非常遗憾地发现，他们所曾经那么热切拥护的改革，到头来不是“行百里者半九十”，就是在不知不觉之中走向了它的反面。
　　世界银行的研究报告认为“中国现已走到其发展道路上的一个转折点”。中国股市的改革何尝不也是如此？从“IPO不审行不行”，到“审核制还是注册制并不是新股发行问题的核心”，换掉的并不是中国的新股发行制度要不要改革的说法，而是改什么不改什么的关键之所在。前者切中了圈钱体制的真正要害；而后者，如果意味着未来在新股发行体制方面的一切后续改革，必然并且也只能是在并不触及根本的前提下，有条件地渐次推进。
　　问题并不在于改革的大道理说得中听不中听，而是很多方面的具体政策会不会在大帽子底下开小差，一来二去地变了味。
　　比如，如果不愿意让改革过多地触动既得利益，不去狠狠打击圈钱寻租的内幕交易，光盯着跟风炒新进行行政干预，打苍蝇不打老虎，那么，这样的所谓改革真能有什么成效吗？
　　中国的股市，其实并没有灵异可言。

有关新股发行制度改革的浅见

尊敬的证监会主席：

您好。自从您上任以来，提出股票市场投资价值，强调上市公司分红制度等政策，让我看到股票市场的美好未来。我经历过二十年股票市场投资，对新股发行制度改革想提出个人的浅见，请批评指出。
我认为二级股票市场的价格，主要受国家宏观基本面、上市公司基本面、股票市场供求关系、流通股本大小和持股成本高低等因素影响的，下面我主要从流通股本大小和持股成本高低等新股发行价格的影响因素进行探讨：

一、流通股本大小对二级股票市场的价格有重要影响，建议新上市公司大小限也随新股同日上市流通；至少安排小限和新股同日上市流通，这样新股定价和二级市场价格才更趋合理。
在股权分置改革期间，一般情况下规定：大非三年的限售期，小非一年的限售期，目的是为了避免流通股本短时间暴增对二级市场造成毁灭性的打击，延缓平滑了大小非上市流通的影响，使得股权分置改革能够顺利进行。这种制度安排应该是在改革期间的临时措施。
但是，对股权分置改革后上市的新股也采用同样的规定，不能同时上市流通，造成了新的股权分置，所以达不到真正的全流通市场状况，而随着新股的不断上市，形成了恶性循环。由于现在新股首次发行量占总股本的比例普遍较小，造成了大小限上市前的新股定价和二级市场价格偏高，大小限上市后，不管国家宏观基本面、上市公司基本面是否好转？绝大多数公司股票二级市场价格都大幅走低，所以，二级市场投资者亏损累累，您可以组织部门去研究是否属实？我认为这是上述制度安排造成的。
因此，我认为，新上市公司大小限部分也应随新股同日上市流通，实行真正的全流通，真正的市场定价。如果担心上市公司的实际控制人因弄虚作假上市，一上市就大量套现，出现这种情况，监管部门应密切监控。一般情况下上市公司的实际控制人套现动力较弱，小限是财务投资者，套现动力大，因此，至少安排小限和新股同日上市流通，这样新股定价和二级市场价格才更趋合理。

二、持股成本高低也对二级股票市场的价格有重要影响。
在目前市场情况下，大小非和大小限经过历年的分红、送股，其持股成本非常低，甚至是负成本，如果减持有数倍至数拾倍，甚至百倍以上的盈利，所以其减持对二级股票市场的价格有重要影响。因此，新上市公司大小限也应随新股同日上市流通是非常必要的，这样新股定价和二级市场价格才更合理。

三、新股网下配售部分仍有必要保持三个月的限售期。
因为目前只有机构才有新股网下配售的权力，同时也是新股定价的唯一权力单位，所以其当然要承担新股定价是否合理的义务。如果其新股定价虚高，由于大小限或小限和新股同日上市流通，必然遭到大小限或小限的减持，使其二级市场的价格回到合理价格。由于网下配售价格和普通投资者网上申购中签的价格一样，同时有三个月的限售期，所以参与网下配售的机构必定出现亏损，这样才能有效抑制新股定价的虚高。

四、应以全流通公司的行业市盈率作为新股定价的参考。
由于部分公司的大小非或大小限尚未全流通，其二级市场价格尚不合理，所以应把这些公司剔除后的行业市盈率作为新股定价的参考。

五、征求意见稿的“取消现行网下配售股份三个月的锁定期”我认为权责不一致。
因为只有机构和极少数人享有的权力，而对新股定价是否合理没有任何制度去约束他们，所以，认为应保留三个月的锁定期，让他们承担新股定价虚高的市场责任。

六、征求意见稿的“部分老股向网下投资者转让，而且还对资金有一年以上的控制权，低于发行价还要回购。” 我认为很难达到增加新上市公司流通股数量的目的。
所有股份不能同时上市流通，还是新的股权分置，只不过限售期和以前不同罢了。因此，恳请您组织部门去深入研究“大小非或大小限上市流通对新股定价和二级市场价格的影响”

七、新股定价是否合理最终都体现二级市场上，我认为您应更多听取二级市场投资者的意见。
我国改革开放的最早开拓者还是来自小岗村的普通老百姓。二级市场投资者经过市场的千锤百炼，能够深刻领会市场的问题所在。

以上是本人的浅见，将坚持每天给您发一封邮件，直至您亲自回复在新股发行制度改革中认真考虑上述建议为止。

二级市场投资者
2012年4月1日


为了新股发行制度改革的成功，二级股票市场具有投资价值，希望大家能积极把该信转发到证监会主席邮箱和征求意见邮箱（证监会网站可查到）

作者：fghghderyhjuij 发表时间：2012-4-01 23:40:15 [我支持] [不好说] [我反对] [引用] [回复主题] 删除此回复

总有一天，股指期货的空头大本营——中证期货和国泰君安会突然爆仓！！！让这些个侩子手血债血偿！
hgl1989 发表于 2012-2-4 18:40

老大,俺一直在热身,有啥高见?

老大,俺一直在热身,有啥高见?
32168 发表于 2012-9-5 22:05

有点假谦虚，不过服了老兄，又赌对了一次。

有点假谦虚，不过服了老兄，又赌对了一次。
lp2203 发表于 2012-9-7 10:34

2000~2030反抽是大概率的事，绝对比之前的所谓政策底更值得赌一次，但没想到9月7日的阳线实体如此之大。

QE3入门

于晓华



因为中国的“著名经济学家”太多，我这样后生小辈，只能算不入流经济学。而且，我也不是研究宏观经济学的，本来我是不敢对QE3作评论的，但是我看那些国内大胆的“著名经济学家”的评论，忍不住想说几句。我觉得很多评论太随意，不靠谱，主要表现（1）没有具体的数据支撑，2）对QE3的机制不了解，（3）对美联储的基本运作机制不了解，（4）对美国经济政策的基本理念不理解，（5）对中国的现实缺乏清晰的理解。这篇文章只能算对QE3作一个入门的介绍，并且取名为《QE3入门》。



背景

9月14日美联储公开市场委员会(FOMC)发表了几乎一致同意的声明，决定采取更为激进的第三轮量化宽松政策来促进经济恢复：（1）决定每月购买担保房贷债券（MBS）400亿美元，直到劳动力市场恢复（2）继续保持接近零的低利息（0-0.25%）到2015年。

在QE3出台之前和之后，国内的学者展开了不少的争论。出台之前，大家争论的是QE3会不会出台；QE3出台之后，大家又开始争论对中国的影响如何？



美联储的逻辑

在QE3公布之前，我认为QE3是要出来的。主要有5大原因（1）QE3预期已经形成，（2）可以促进就业，（3）美元贬值，可以促进出口，间接促进就业，和赖账，（4）美国的银行出现了问题，出现了大量裁员，作为大萧条的研究专家伯南克，一定会通过美联储来救银行，也是美联储的老板，（5）现在CPI低于通胀目标。

我们要理解美联储的政策，必须要理解美联储的逻辑。在格林斯潘退任美联储主席后，他接受了很多采访，他在这些采访中，一改往日说话模棱两可的风格，非常直接了当，为他过去的很多政策作辩护，其中也透露出他作政策决策的原因。通过对他采访的了解，可以了解美联储的决策逻辑。可惜很多人现在只关注伯南克，忽略了格林斯潘。格林斯潘在美联储工作20年，他总体上来说是非常成功的一位政策制定者。他的风格可定塑造了美联储，现在的美联储肯定还有他的影子。我就结合格林斯潘的逻辑，对上述的五个原因，逐一作一个简单分析。如果不准确，欢迎指正。



（1）QE3的市场预期已经形成。

美联储公开市场委员会12人中11人投票赞成，只有一人反对支持这项政策。这证明QE3在专家那里已经有了统一的看法，争议不大。QE3政策在公布之前，市场对QE3的预期已经形成--美元指数下跌。所以，QE3的出台并没有给市场太多的惊喜，股票指数只是稍微上涨。

格林斯潘称预期为“羊群效应”。格林斯潘说过：“作为牧羊人的美联储，不可能改变羊群的方向，只能顺应羊群的方向，作一个引导。”QE3预期已经形成，如果没有QE3公布，那市场波动会非常剧烈，美元会大涨，投资会下降，有可能触发新一轮的经济下滑。这是美联储所不愿意看到的。



（2）促进就业

美联储负责美国的货币政策的制定。教科书中的宏观经济政策主要包括：1，促进经济增长，2，促进就业，3，稳定物价，4，公平收入分配，5，促进收支平衡。

美国宏观经济政策中最重要的是促进就业。美联储除了促进就业的政策目标外，还有稳定物价的政策目标。虽然美联储没有制度化通胀目标，一般认为其设立的通胀目标为2%。按照菲力普斯曲线，温和的通胀，可以促进就业。

现在美国经济最大的问题是失业率高居不下。8月份仅创造9.6万就业岗位，同时失业率仅从7月份的8.3%微幅降至8.1%。

促进就业是这次量化宽松政策出台的主要目的。2012年8月中旬格林斯潘接受《商业周刊》采访时指出，美国经济可以分为两块，90%的短期资本投资行业，主要是食品，服务业等投资周期在20年以下，这部分美国的经济非常好，失业率不高，只占到了现在失业的60%,也就是说8%的失业率中的5%是这部分造成的。另外10%的经济行业是投资周期超过20年的长期投资行业，主要是建筑业。这部分在经济危机中，损失了一半的就业，约占现在失业人口的40%。也就说，3%的失业是由建筑业等长期投资行业造成的。

美国在2008年的次贷危机后，美国的房地产大跌，价格下跌接近一半，大量房屋被银行收回，银行呆账增加，许多家庭收入缩水，影响了消费。建筑业一蹶不振。据美联储统计，不动产担保债券在2007年-08年最高点总价值为14.7万亿美元，相当于美国的GDP.

根据Zillow Real Estate Market Reports, 美国的不动产担保债券在2008年金融危机后，到2011年底大概损失了6.4万亿美元超过40%。这部分的流动性从市场挤出后，留下了大量的呆账，使得建筑业和银行也都出现了问题。

这次的美联储的量化宽松政策就是针对这部分的问题，采取的政策。QE3就是购买这部分以房地产作为担保的债权，目的非常明确。可以简单计算一下，如果每月收购400亿债券，一年4800亿美元，10年也达不到市场在过去3年中由于金融危机造成的损失。QE3的量化宽松力度也不是特别大。

很多人担心，这部分资金会不会造成通货膨胀？量化宽松政策的目标非常明确，不同于我们中国所谓的一般性的印钞票，针对的是有问题但是存在担保的不动产证券。直接对通货膨胀影响不大，间接肯定是有的。美联储的目的是希望房价能够止跌回升，形成新一轮房价上涨预期，大家又开始建房子了。这时，民间投资增加，建筑业就业增加，形成好的循环。这个时候，美联储又可以出售债券，会收一部分流动性，从而保持物价稳定。



（3）美元短期贬值。

由于对房地产行业注入了流动性，肯定会导致美元数量增大，引起物价上涨，从而导致美元短期贬值。这可能促进美国的出口，从而间接增加就业，同时由于美元的贬值，等于稀释了了外债价值，也等于间接赖掉了一部分账（比如中国）。

但是从长期来说，可能有助于稳定美元。第一，每年只有最多增加4800亿美元，还没有中国增加得的M2一半多，对世界第一大经济体来说，可以承受。第二，如果美国房地产以及整体经济在这轮量化宽松政策的带动下复苏，大量资本会涌入美国，美元从长期来说，有可能升值。



（4）帮助美国银行业度过难关

美联储是一个什么样的机构？它虽然是美国央行，所有权来说是私有的，股东为私营的银行，但是其管理却受到政府的规制。研究美国大萧条而出名的专家伯南克肯定知道，危机的时候首先要救的是银行，防止其传染。

7月份公布的花旗，高盛，摩根斯坦利等美国四大银行的利润全线下跌，并开始大量裁员。作为美联储的老板的银行业在出现问题的时候，肯定是要救的。这次的量化宽松政策，主要的资金会流入银行，补充银行的流动性。无异于雪中送碳。银行资本充足之后，可能有更多的信贷促进投资。

（5）通货膨胀

大家当初怀疑QE3不会出台的原因是担心通货膨胀。但是美国现在通货膨胀，除了食品价格由于干旱上涨外，其他的都很稳定，甚至有些在下跌。

最近的物价统计表明：过去5个月中有4个月的CPI环比为零或者为负，只有最新8月份的CPI由于食品价格上涨，导致CPI环比上涨0.6%,同比上涨1.7%，低于2%的通胀目标。综合物价和失业，美联储理所当然，有空间，也有必要采取量化宽松政策

综上5点，美联储必然会实施第三轮的量化宽松政策！



                                              对中国的影响

接下来大家关心的问题是对中国的影响？

这个要分为两个层面来分析：心理层面和实际层面。心理层面是短期的影响，实际层面是长期的影响。

首先，从心理层面来说。QE3公布后一天的股市来说，中国股市也上涨了，但是上涨只有0.63%。股市对量化宽松政策反应比较冷淡。也可能是出于观望，对QE3对中国的影响还没有一个定数。如果要从实际层面来说，主要有两个（1）资本流动的影响，（2）汇率的影响

QE3的实施会不会导致资本大量涌入中国？我认为不会。

首先从美国的角度来说，上面已经分析了，QE3的力度不是特别大。每年4800亿美元的债券，需要10年才能弥补金融危机中的房地产损失。这个数量的货币供给，美国市场完全能够消化，而不会出现大的通货膨胀。另一方面，QE3目的性很强，希望促使美国房地产市场复苏，如果房地产复苏，大量的投资反而会涌入美国。对汇率的影响也不大，由于人民币汇率没有完全市场化，QE3不会对人民币汇率产生太大影响。

从中国的角度来分析，资本流动是要有逐利性。即使是短期资本，到中国来干什么？

（1）赌房地产升值，中国的房地产市产泡沫正在爆裂的火山口，已经这么高的房价，这些聪明的投资人不会不知道中国房地产的风险！

（2）赌股市升值，中国股市过去几年中是世界最差的股市，美国在上升，中国在继续下跌，脑子进水了才会给中国股市送钱！

（3）投资生产领域，由于劳动力成本上涨，中国劳动力成本是越南的3倍了，还在上升，阿迪达斯等企业都开始撤离！即使投资，也会到东南亚等国。

（4）赌人民币升值，银行存款，人民币汇率基本升到头了。人民币最近大半年一直维持在6.3-6.4之间，如果继续升值，出口企业更加完蛋。而且，由于天量人民币的流动性，通胀率高企，中国的生活成本基本上不比西方低，人民币贬值预期已经形成。从今年4月1号开始人民币走上了贬值的通道。虽然最近人民币有所升值，这只是暂时的，我认为只是战略上防止资本外逃的障眼法而已。不会支撑很久。

（5） 赚取中美之间有利息差，虽然美元利息很低，中国利息稍高，但是这个息差估计连手续费都不够！如果人民币贬值，还要赔本。

（6）由于美国股市已经恢复，占经济90%的行业表现非常好。美国的资本投资回报率比中国要高，而且风险较低。我天资愚钝，实在想不出资本来一个投资回报率不高，但是风险很大的地方干什么？除非他们是活雷锋！

至于对汇率的影响，我觉得也微乎其微。首先人民币国内经济形势不允许其升值，只能希望美国通货膨胀。很可惜，我认为QE3不会对美国通货膨胀产生太大的影响。如果通货膨胀起来了，美联储马上可以出售债券，进行消毒。这就是QE3的奇妙之处，和中国简单的印钞票方法有本质的区别。

我觉得对中国的负面影响可能非常大！

第一，量化宽松政策后，会导致世界油价上涨。中国进口石油已经超过消费的一半。国际油价上涨会给企业增加成本，给虚弱的经济雪上加霜。甚至有可能象两次石油危机和伊拉克战争打击日本经济一样，引爆中国的经济泡沫。

第二， 如果美国房地产恢复后，中国的炒房团会大量的涌入美国，导致资本外逃，流向美国，加大中国经济的困境。

第三，如果美国经济恢复，会购买中国的产品吗？可惜由于劳动力和土地等成本不断上升，中国制造已经不具备竞争力。美国经济复苏，会增加中国多少出口，还是一个未知数？



总结

我觉得QE3目标明确，但力度有限，不会对美国通货膨胀产生很大的影响。同时我认为，QE3短期内不会有太多的资本流入中国，也不会影响汇率。反而，由于其可能推动世界油价上涨，对中国的经济的影响可能是负面的，值得谨慎观察。