点评

liao  发表于 4 分钟前
这样说来，等着捞美女也不行了，呵呵

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

大哥你还打算捞多少啊？
不怕费了半天劲捞一腐女或变性人啊?

FIM  发表于 14 小时前
怕死么？没有什么是永恒的：当生命诞生的那一刻，就已经启动了自毁机制。所以，在有限的生命里，尽量让自己活的更精彩吧。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

你错了。我们不是怕死，更不是贪生。
因为我们知道，只要繁衍生息的正常社会体系得以维护，人类就仍然拥有超越自我的希望。
我们只是怕这希望不幸被我们自己的任性、愚蠢和草率所断送。

BTW: 对于某些目前仅能将自己的三观局限在“自了汉”境界的朋友，真心建议阁下谨慎参与如此严肃的公共议题的讨论。误己误人何苦来哉？！

回复 中山张 的帖子



    要不说广东人“精明”呢！！！这算盘打得，哗哗响
不过有个特别现实的问题是：
万一自己子女在这浩浩汤汤的同性恋文化熏陶下有幸被同了，您咋整？
支持、坦然、欣慰、自豪；反对、愤怒、无奈、自责、欲哭无泪.......？
想抱孙子的话，人过中年您老两口儿再生一个慢慢儿盼着?
这么看计划生育确实应在中国及早作罢，一个俩的是真不保险啊！！！还是多多益善吧。
尤其像中国这种讲究天伦之乐、四世同堂的地儿，让谁绝户合适啊?
起码来个三四十亿的基数备着，谁知道哪块云彩有雨啊？！

对了，双性恋咋办？法律支持双性恋同时结俩婚、组俩家庭呗...... 光挺同，不挺双，逻辑上讲不通嘛！何况理论上人家根本不违反现行的“一夫一妻制”，在家庭关系1里人家是“夫”，在家庭关系2里人家可是“妻”，你说这上哪儿说理去！？

点评

FIM  发表于 4 分钟前
如果你不会变成同性恋，这个社会就还是照样运行。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

别介！俺只能代表俺自己，敢恬脸代表谁啊？还全社会？！吓死俺得了。

点评

FIM  发表于 4 分钟前
如果你不会变成同性恋，这个社会就还是照样运行。

-------------------- ...
bodyheat 发表于 2013-7-4 17:55

你的想法代表了整个社会的恐同派，悲观派。你们就是一面旗帜，如果你们永远不会和同性发生性关系，不会失去对异性的兴趣，社会能改变多少呢？毕竟喜欢同性的只是很少的一部分人。毕竟同性恋不是传染病。假如同性恋成为主流，你这样激烈的言行倒是可以理解。毕竟你找老婆都成了问题。

回复 FIM 的帖子


    到时候就晚了，宝贝儿！
恐惧来源于对自然法则的敬畏，悲观来源于对人类苦难历史的警醒。

况且，您怎知俺在面对此类诱惑时是否产生过动摇？是否克服了何种心魔过来的？
那么您又怎知其他人，尤其不同文化传统、不同养成背景的儿童青少年在性心理形成过程中面对同性恋文化泛滥时不会受到误导？如果无从知晓，那便无异于想当然地信口开河而已。

俺无法对同性恋是不是病做出确切判断，学界的争论事实上是存在的。只要它的成因无法与精神心理层面绝对剥离，那么同性恋作为一种文化被放任开来，就有可能渗透到这个社会的各个角落，就将形成文化传染性和影响性。谁能保证一旦这种文化泛滥、长期累积所引发的后果不会产生致命的危害呢？到时候由谁来负责？谁负得起这个责？！


再说一遍，俺只能代表俺自己，代表不了任何人。如有雷同，纯属巧合。如果这种巧合过于广泛，恳请贵方慎重考虑并支持俺们维护申诉不同意见的权利和自由。不要动辄扣以歧视、偏见、法西斯的帽子。谢谢。

坚定地支持bodyheat兄。。。

第二轮的讨论从现在开始，看来不传几篇学术文章上来，大家都是谈不清楚了。

回复 alma 的帖子


不客气，俺的话但凡有个一句半句的李老师认为有道理瞧得上眼的拿去随便使，必须跟他们据理力争，到底看看谁理夺辞胜。事关重大，这不争论还什么争论？众口铄金绝不是啥好事儿，谁也甭跟这儿瞎起哄蒙事儿。

刚才的一小时，我查了下中国的同性恋研究的一部分文献，发现这几年同性恋思潮已经越来越成为研究的主流，同性恋婚姻研究的文献中，赞成合法性的要多与反对的。所以，不看不知道，一看吓一跳。

在我看过的文献中，我觉得这篇复旦博士生王森波撰写的《同性婚姻：无力的守护与尴尬的诉求》写的比较中肯，请看这里：http://wenku.baidu.com/view/b947ee0602020740be1e9b68.html

内容摘要：基于医学上关于同性恋成因的研究和建构主义理论，同性恋者提出了同性婚姻诉求。反对者则对医学研究的科学性提出质疑，并站在传统的立场上进行了反驳。但反对者站在传统立场上并没有守护住传统婚姻的防线，同时支持者对同性婚姻的正当性也没有完成有效的论证。同性婚姻在西方立法上取得的胜利实际上只不过是权利话语下同性恋运动和司法技巧运用上的胜利。同性婚姻合法化问题仍需进一步论证。

回复 alma 的帖子


    点评

alma  发表于 2 分钟前
我查了下中国的文献，发现这几年同性恋思潮已经越来越成为研究的主流，同性恋婚姻研究的文献中，赞成合法性的要多与反对的。所以，不看不知道，一看吓一跳。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------


这还用得着查文献？可想而知的事。
不信试试西方那帮人如果不赞成同性恋的合法性，你再看看李银河、张北川之流怎么讲？俺借他们一万个脑代和胆儿！

俺可以说“世卫组织”以降的某些学术机构在此问题上表现得特别没GAS吗？明明是科学上尚无定论解释不清的问题，就是受不住“人权大棒”的压力和舆论鼓噪的侵扰。一点儿迎难而上科学求真的原则都不讲了，纷纷来个一推625，摆出一副“惹不起还躲不起？”的熊样。这帮孙子极鬼，一个个只是将这问题从自己的领域里“取消”，可没一个告诉大家这问题科学上到底该归谁管（至少该给些建议吧？）。撂下一堆糊涂账一股脑儿地交给媒体、讼棍和政客们去操弄，这还能有多靠谱儿？

每思及此，心头就不由得有一万匹草泥马咆哮而过。借用阿尔.帕西诺在《闻香识女人》中的一句台词就是——“......And Harry, Jimmy, and Trent, wherever you are out there, f**k you too!”。

在看了上篇王森波非常精彩的文献综述以后，也可以领略下从进化心理学的角度来说谈同性恋问题，虽然这不是讲同性婚姻的，但是这几个模型和假说及其证据，依然是非常有趣的。中国政法大学的林振林撰写的《同性恋的进化心理学理论模型述评》。请看这里：http://wenku.baidu.com/view/15ba5040be1e650e52ea99bd.html

内容摘要：关于同性恋的成因, 进化心理学家有着不同的解释, 主要包括杂合优势、女性多产、超突变、亲族选择、群体选择、同盟形成以及父母操纵七种理论假说。在这七种理论假说中, 杂合优势、女性多产、超突变这三种理论假说与生物学派更为贴近, 其主要思路与实证支持直接与基因有关; 而亲族选择、群体选择、同盟形成以及父母操纵主要从基因和亲族维持两方面来加以解释, 是一种更为间接的遗传机制。与其它理论流派的观点相比, 进化心理学更加注重对同性恋现象持续存在的原因以及同性恋作为一种整体现象存在的原因的解释。        另外, 从进化心理学的角度来看, 既然同性恋现象是进化而来的, 那么根据达尔文优胜劣汰的自然选择理论, 同性恋现象的存在就具有其独特的功能性, 并不是疾病。本文在系统地介绍这些理论假说的基础上比较了各理论假说之间的优缺点, 并将其与其它流派的观点做比较, 以期发现更具说服力的模型。未来的研究应该注意同性恋的性别差异、影响性取向基因的确切位置等。