rock  发表于 1 小时前
其实关键点不是讨论数据是否重要, 数据是基本,当然重要...但音响或发烧友是否需要那些极端的数据呢 ? 我们是应该去追求更好的听感还是去追求极端的数据呢？



虽然数据不是万能，但是没有数据万万不能。
究竞是追求“极端”的数据还是追求“更好”的听感？毋庸置疑，肯定是追求更好的听感！

续179楼：对这个话题小结一下：1、音响行业不同于电子/仪器等领域，是少数不唯指标脸色行事的行业，有点类同于艺术行业。无法用绝对的量化数据来判断好和不好，你能用仪器数据测量伦勃朗和莫奈的画哪个更好？邓丽君和蔡琴？天鹅湖和葛佩丽亚？如果一定要量化，那是自寻烦恼。2.好的声音必须要指标过关的器材来产生，但指标高的器材不一定发出好声音，更不要说指标有时越高、钻了牛角尖，声音反而一塌糊涂。指标先行、“指标高必定声音好”是别有用心的论断：这个用心可能是推销（在商言商没有错），可能是误导（经验），可能是愤青式思维（偏执型）。3.楼主是个幽默的人，用这样一个人民日报头版式的标题来吓我们，不过怎么看，都对应不上那俩顶的大帽子。小声说一句：可一不可二，别再让我们发笑了，白白坠了您的名头。

哈，现社会进步的体现就是分工细化，该经营的经营，该研究的研究，该消费的消费，又想这又想哪的确难。

打这么多口水战，不如在广州音响展时搭配2套顶级器材请论坛上的各位大侠听听，与大家公认的顶级前级做一下对比试听或盲听。是骡子是马拿出来溜溜！

      相比更赞钻究技术指标的，虽然暂时不理解大道理，但还没混淆技术和艺术。电声音响本质是技术产品，除外观设计，电声方面靠技术支撑。所谓艺术调声均是非HIFI的，结果是靠某类失真蒙蔽讨好耳朵。不玩技术的烧友在现有产品中选择顺耳的也在情理中，如果能了解些真相更好吧。详见：http://www.jd-bbs.com/thread-5013971-1-1.html
      毋庸置疑，HIFI的基本电路单元必须要够一定高指标，但并非需要极其超高，音频范围有限，各项参数足够即可，玩到射频还嫌不够就过了，浪费之外还可能有其他问题。
       低指标加染色的调声当然更烂。

3.楼主是个幽默的人，用这样一个人民日报头版式的标题来吓我们，不过怎么看，都对应不上那俩顶的大帽子。小声说一句：可一不可二，别再让我们发笑了，白白坠了您的名头。

能让明白人发笑不难，

让你们发笑就难了。

难道要用不科学的理论武装人，用不正确的舆论引导人，你们才会不发笑？那就真的笑死人了。

反正我没见过艺术成分高过米奇老湿的电路设计，要不您给大家讲讲4寸铍振膜的艺术成分有多高好不？

所以我说愚昧的人是占人口绝对数量的，就如那位认为拉屎不会导致体重减低的那位流鼻涕大哥哥一样。

对音响器材的设计和制造得靠所谓的外行看指标，内行听感觉这类毫无根据的言论是经不起实际推敲的，在科学手段面前是一击即溃的，。

音响器材的设计和制造，和其他工业设计领域的产品本质上没啥区别，就是为功能而服务的产品而已。如果硬要往艺术内涵方面靠，顶多就是外观设计这一块而已。

楼上有一位网友问得好：为什么许多指标优秀的音响器材，凑一块会声音不好听了呢？！

其实道理非常简单，然而这么简单的道理却要讨论了几乎200贴，这么些老烧友还是完全不得要领，非要把这么简单的电子产品往艺术成分上靠。呜呼哀哉！

“1、音响行业不同于电子/仪器等领域，是少数不唯指标脸色行事的行业，有点类同于艺术行业。无法用绝对的量化数据来判断好和不好，你能用仪器数据测量伦勃朗和莫奈的画哪个更好？邓丽君和蔡琴？天鹅湖和葛佩丽亚？如果一定要量化，那是自寻烦恼。”

呵呵，你这个观点很有代表性,同时也得到一般大众的普遍认同。但是，你错了，错的相当离谱。音响器材无法用指标来衡量好坏，基本上源于两个基本点：1.评价者素质的极度参差和制作者的参数的真实性而不是什么狗屁艺术。2.器材设计者们最后都有两个无法逾越的鸿沟：录音的品质和器材最终在用户使用环境里调试的最终结果无法预料。

前面我已经用了一个具体的例子说明了调试的重要性，用科学的方法调试好的一套系统的录音。里面的信息量相当大，包括调试好的房间混响，喇叭摆位后整个系统的频响参数的瀑布图等等等等。如果靠听感来调整测试，那么可以高保真还原唱片里面的信息的机会相当渺茫。

另外，我已经早已强调过了，你还是没能清楚地认识到产品和作品的具体区别：产品是可复制的，作品通常都是唯一的。

看过一本书，里面讲徐悲鸿常常给达官贵人约画，不胜其烦，想出一个办法，就是一批十几张都画成几乎一模一样的那一匹骏马。虽然都神采飞扬，但不知各位觉得这十几张价值不菲的名画，是作品还是产品呢？

以科学的理论武装人 以正确的舆论引导人

rock  发表于 1 小时前
其实关键点不是讨论数据是否重要, 数据是基本,当然重要...但音响或发烧友是否需要那些极端的数据呢 ? 我们是应该去追求更好的听感还是去追求极端的数据呢？



虽然数据不是万能，但是没有数据万万不能。
究竞是追求“极端”的数据还是追求“更好”的听感？毋庸置疑，肯定是追求更好的听感！“

看来这里的版主和所谓的老烧都认为指标和听感是对立的罗？！

看来科学发烧之路，在极品论坛里是比较难走，荆棘满途

2.好的声音必须要指标过关的器材来产生，但指标高的器材不一定发出好声音，更不要说指标有时越高、钻了牛角尖，声音反而一塌糊涂。指标先行、“指标高必定声音好”是别有用心的论断：这个用心可能是推销（在商言商没有错），可能是误导（经验），可能是愤青式思维（偏执型）。



指标先行，“指标高必定声音好”是别有用心的论断，那么，是否听感先行“指标高必定声音未必好”同样也是别有用心的论断呢？你这个用心是不是也可能是推销（在商言商没有错），也可能是误导（经验），也可能是愤青式思维（偏执型）呢？！


以科学的理论武装人 以正确的舆论引导人

       个人而言从未认为指标和听感是对立的，据我理解版主和所谓的老烧也没有，在极品上混的100%都不是SB，很多都是大学工科理科的学士、硕士、甚至博士，他们对待数据的科学态度我觉得没有必要科普！只是有些人认为一讲听感就是不科学，而俺反而认为听感是更高层次的比一般数据更复杂更深奥的科学，我们现在科学界也还没有一台比耳朵更精密、有效、简单的仪器，所以选音响器材实际听感比看那几个有限的指标更重要！因为厂商、代理最容易拿出手的就是数据、指标了，所以很多杂志和枪手的文章对一些器材的评价95%的篇幅就谈用料、加工、指标吓唬你，给你感觉就是它还能不好听吗？我经常陪外地烧友买器材，在音响店碰到卖家的店员甚至暗示如果你觉得如此高的指标的器材都不好听就是你的耳朵不会听了！个人认为这样的舆论引导烧友也不全面、科学和正确！或者音响烧友消费者看问题的角度和判断过程与生产、推销者的有很大区别吧！所以未来厂商、经销商若舆论引导消费者选音响关键看指标不用听感判断就算是科学的话确实是比较难走和荆棘满途！（因为老烧友都是懂真正科学的）讲句真心话，音响生产厂商们除了做好器材的基本数据外，认认真真的调试让你的器材有符合烧友的听感吧，那样烧友才会愿意花多几十倍的价钱购买你的有艺术增值的音响器材，若是听感打动不了烧友的那是指标超高、合格的电子产品罢了！

俺也没见过、听说过有谁买音响带一大堆仪器去代理商门店去测量完指标才确定买的，谁都是带多几个耳朵去听完就付钱的！谁若是曾经带过仪器去买音响的，我真心向他学习一下方法，我也想更科学点！