我想我对C4的感觉还是准确的,其实Mark380S+NADS200+C4非常不错,若配上ASR,乐感非常浓郁,但刺激性不够,目前的搭配380S+FPB400CX,HIFI性非常好,乐感稍逊.总体来讲,目前系统的表现离个人心中理想的系统标准还差一些.因而,有换箱的打算.

对C4的不满在于其中频和定位,听C5听久了,没办法,呵呵.

C4的定位应该不差啊，我的S1.4褒了一年多，声音宽松了，音场更宽广，定位也好了啊

C4应该也要褒很久才能出真正的面目

心目中的目标有:小证据/Consequence/Antares....下周会去认真听听小证据..C4其实相当不错,昨晚出差回到家听了2小时...其实也挺好听的...呵呵.

去听小证据时叫上我!!!
哪天陪朋友买音响,在富盛听了一下小证据.感觉和C4比好太多了!回到家中隔了几周还是印象深刻.
支持你上证据.我若换音箱的化也是首选证据!

周二下午如何?到时候通知你,呵呵.我觉得若小证若在密度/质感/低频质量上超越C4 30%以上,就值得升级....

今日认真听了小证据，先是用一套新KRELL推动，现在KRELL的声音y已几乎没老KRELL的味道了，高频的延伸和细腻感与MARK已没什么差异了，全频少了许多老KRELL的厚重感，只是低频的抽击还保留了KRELL一贯的凶悍。

小证据的声音风格与C4一致，但声音的素质确实大幅抛离C4，看来丹拿的证据系列才是丹拿真正显真彰的产品。小证据非常严谨冷静，这是我最喜欢的一点，它的这个特点不禁让我想起了C5，而C4相对而言就有点张扬了。中高的密度和质感已让我非常满意，而低频的清晰度和分析力更是惊人，个人认为小证据可列入极度优秀产品的行列。

最后试了一下NAD的M3，居然也推得像模像样，流畅感更好，推动力当然就不能与KREEL比了。要便宜玩丹拿，NAD是最好的选择，丹拿厂校音好象就是NAD。现在是否应该考虑将目前的系统通通买掉，换回一对小证据呢？又是面临选择的时候。

C4那东西你是瞎折腾了.呵呵!

我是不太喜欢单那的东西，如果是大证据，几十W的东西就四个8寸，实在是讲不过去，大单元的松弛感觉一点没有，我 就一直很奇怪，为什么单那除了至尊后，它的12寸就没有在自家的喇叭上用过？大家说说是为什么？同样的CELLO四尺用的也是单那单元，有12寸，我感觉比单那本厂的要好太多了，低频松弛自然，中频厚润，高频用260表现的也是非常的好，可惜不再有了。ROCK、W都是如此，我感觉单那做单元是一流，做箱子是二流，还有待提高。呵呵！可能有朋友不爱听了，但是实话。我现在也算个单那用家，车上用的是330D高音。

确实讲到低频的松弛自然，中频厚润,Cello箱更突出,听过它的2款专业箱,确实非常不错,但小证据也有其鲜明的特色...呵呵.

老兄如果同时拥有过丹拿的至尊和证据就不会有此言论了。
丹拿是一个极其注重科研的扬声器品牌，从comtuor 4的远高于人头的高音摆位就已经发现用眼睛是无法理解他们在搞什么的了。当C5和至尊刚推出时更是被用眼睛听音响的人指责为不负责任的产品：人是蹲着在唱歌的（当时的一位香港音响老行尊也如此评论）可是通过十多年的沉淀，人们才渐渐发现丹拿设计的巧妙和自信！而证据的遭遇我想也会是至尊的遭遇的翻板！

试想一下：能在一个几百人的音乐厅里有重播极大声压的交响乐的能力的扬声器，想在家里（注意是相对极小的空间）达到自己心目中的“松弛自然的低频”简直是轻而易举的小菜！

http://www.fshifi.cn/UpLoad/Down ... -音响技术10月刊.pdf

呵呵...就声音的素质来讲,证据系列达到极高的水平,动态也非常厉害,与至尊对比,还是有一定风格上的差异,这是大口径单元与小口径单元在物理上差异的结果...