我试听的是AQ 新一代的Volcano 火山岩(红色面的是第一代),这条是灰色面.首先我觉得非常欣慰的是这条喇叭线100%解决了之前我用的几款喇叭线的弊病(OCOS的密度问题,Sterling的一致性问题,Dragon+的平衡度问题)..呵呵,目前阶段我最看中的是平衡度....(回头继续写听感).

rock的发烧态度还是很认真的 对重播的音效有着非常明确的目标____真实 准确 宽松 我想我没说错

ROCK兄,有机会你试试MIT的V3喇叭线,你就知道火山岩的缺点了.我Volcano 72V的及老火山都试过,当年我从终极清韵听到火山的时候,那真是惊喜.

前几天匆匆听了听ocos，和sterling se对比，一句话，正像rock所说的那样。

呵呵...真实 准确 宽松确实是在下的标准...再加上一条:音乐感染力,虽说有点抽象,但确实很重要.

一点兄,MIT确实是不错的喇叭线,只是以前试过MIT不太适合丹拿,所有这些年都再尝试了.另外,据您的对比,火山岩的缺点在哪里,想听听您的意见.

一点兄,MIT确实是不错的喇叭线,只是以前试过MIT不太适合丹拿,所有这些年都没再尝试了.另外,据您的对比,火山岩的缺点在哪里,想听听您的意见.

继续....新一代的火山岩据百线生的研究,与科罗拉多似乎用的是同类型的铜材.虽然初步听感新火山岩能剔除了前面使用过的几款线的弱项,但与它们的强项对比又如何呢:
1.对丹拿的适应性,OCOS是10分的话,火山岩可取9分.
2.高频的细致和音色,Dragon+是10分的话,火山岩可取9分.
3.密度,控制力,质感,与Sterling SE相当.
综合起来,新一代火山岩比较适合追求平衡为主的中大型落地喇叭系统.它总体它是一条说来是平衡,大气,密度,质感上盛的喇叭线,最高频的延伸和细腻虽然比银线(Dragon ,Sterling)稍弱,但也能做到非常纤细,但因为具有铜线特有的味道,表现出来的是一种稍内敛但具有穿透力的声音.中低频段比较厚实,音像件头感非常充足.低频延伸,下潜,清晰度都很好,兼具有非常利害的低频霸气,音乐的速度感和节奏感表现出色.讲到不足,似乎透明度稍有点不足,这点跟AQ SKY有点像.

真正的音乐感染力的确很重要。认同！在不多的听音室才能听到，因为它对空间的要求很高，高档器材也未必一定能播放出来。

前些时候我看新音响81期，也是很偶然的第一次看。当看到一个大型试听室时，被一块二次余数扩散板的摆放方法给吸引住。此时马上联想到这不是赖英智先生的手法吗？便仔细续看此书主编正是尊敬的赖先生。呵呵.....仅仅是猜想而已。
不过看了多年的音响论坛，自然就会多看几篇刘主编的文章了。

火山和MIT V系列喇叭线的最大差别是活生感。实际上火山应该是算中档线材(新的价格也不到15000),在这个价位上基本没有可说的，而后来的火山72V(我也曾经在我自己这里用过),后来又在魏DX的M3上72V和我现在用的蛇王对比,感觉很明显的就是活生感的巨大差别,另就是72V的比老不带电的虽然在细节、层次和音场有很大改善，但不够细腻，韵味也差了一些，老火山和带电火山真是鱼与熊掌的关系。而MIT的V系列具北京几年来用单那的用家应该有6-7位用到V，据我所知道，基本都是从V4开始升到V3、V2、V1的。用了V系列喇叭线，好象还没有换的。我自己是由于公房的原因不能用，要不也早就是V系列喇叭线的使用者了。用V还可以解决证据低频不够宽松的问题。

如果以总体平均表现来打分的话，如果V是10分，火山是6分，蛇王 Lyra 是7分。

MIT V喇叭线没听过,有机会拿来一试,讲到活生感,这是AQ线普遍的弱项,但得看系统的配合了,用在丹拿系统上就没问题,丹拿这方面的表现已非常好了. MIT韵味可能好些,但我觉得MIT使用LC来校音是我不喜欢的方式(虽然细腻和具有很好的音色).我个人一直认为MIT和天仙配都不太适合丹拿,希望有一天可推翻这个看法.