的确，两厢对照，优劣立判。实际上，虚伪的文字虚弱无力到什么也说不明白。

我现在码字，把汪洪章先生翻译的最后一段吗出来。

汪洪章先生的翻译：

历经时间检验而未被淘汰的东西必定是经典。这话说白了到底是什么意思？这样一种关于经典的观念是如何体现在人们的生活中的？

为对这一问题做出最为严肃认真的回答，我们或许只能以我们当代经典中的伟大诗人------波兰诗人齐别根纽..赫伯特为例。在赫伯特看来，经典的反面不是浪漫而是粗鄙野蛮；而且，经典的东西与粗鄙野蛮之间，与其说是势不两立的关系，倒不如说是相反相成的关系。赫伯特以波兰历史为借镜来从事写作。波兰这个国家为西方文化所包围，历史上曾被野蛮的邻国所侵凌。在赫伯特看来，经典虽受野蛮浩劫，但仍能劫后幸存，之所以如此，不是因为其所谓的内在品质。相反，历经最野蛮的浩劫而仍能存留下来的东西之所以能幸存下来，是因为世世代代的人们不愿舍弃它，是因为人们不惜一切代价保护它。所谓经典仅此而已。

这样一来，我们就面临一个似非而是的局面。经典能活着延续下来而获得人们的认可。因此对经典的质疑不管如何充满敌意，总是经典自身的历史的一部分，这种质疑不仅不可避免，甚至还是应该受到欢迎的。因为只要经典在遭受到攻击时还需要人们为之辩护，那它证明自己是否真是经典的努力就不会有尽头。

人们甚至可以大胆地说，批评的功能是由经典来界定的：批评必须担当起考量、质疑经典的责任。因此，没有必要担心经典是否能够经得起批评的种种解构行为；恰恰相反，批评不仅不是经典的敌人，而且实际上，最具质疑精神的批评恰恰是经典用以界定自身、从而得以继续存在下去的东西。这个意义上的批评也许是狡猾的历史得以延续的手段之一。

我以前写过一篇说不出这么深奥妙意的文字，巴赫在十九世纪的“复兴”而不是“复活”，在二十世纪的被膜拜。 ...
metamophore 发表于 2012-5-13 22:28

拜读了1060兄的好文，您写出了巴赫为什么成为20世纪后期德国古典音乐旗帜背后的历史因素。如果让我以比较刻薄的历史论态度来揣摩一下的话，为什么德国人在二战以后那么崇拜巴赫，或者说被重点的挑出来的发扬光大。

嗯，莫扎特是奥地利人，贝多芬在二战中被使用过度，然后，好像只有巴赫是与二战不光彩的德国历史不相连的音乐巨人，他是干净的，并且可以抚慰奥斯维辛以后的德国人的心灵，又不至于引起邻国的反感。他以前也是德国文化复兴的旗帜，当然现在拿在手里也会很顺手了。

>实际上，这种说法是站不住脚的，巴赫创作中是有神秘主义的色彩和数字运用，但这一切都是围绕着巴赫对上帝的始终无二的敬畏虔诚展开的，他的一切音乐创作都是用来侍奉他的主的。

metamophore兄的好文!不过有点不是太赞同。我到是并没有感到巴赫的作品中有神秘主义的倾向。同时巴赫并没有有意识地在他音乐中运用数学。他的创作是基于对大自然和上帝的理解而创作的。那些数学的东西是后人加上去的。当然他的作品和某些数学定理相符,这只表明他是个伟大的天才。巴赫的创作也正如你所强调是情感的产物。只是在那个时期西方的人权概念还没有成为社会普遍的价值观,故那时期的音乐作品反映的是哪时期普遍的非人文的价值观。

谢谢楼主！

对数字的玩味，并不一味说明巴赫的低俗或不能免俗，而是16、17世纪艺术家的功课，尤其是键盘音乐中运用得还是很多的。当然，出现在绘画中的几率更多，也更明显。

吕光鲜  发表于 4 天前：
你愤慨是因为你什么都不懂。

吕先生？请您证明您什么都懂吧？

我正在琢磨，为什么库切会说，想象是比真实更真实，，这确实是匪夷所思的事情，但又是试之不爽的事情，为什么呢？