音乐做出来难道首先是给火星人听吗？

论坛空对空的气氛愈发高涨，导弹乱射，子弹乱飞，好不快活。。。

这个帖子压根就不应该发到器材板块，建议管理员移动一下吧。

3，建筑就更难了，更抽象、更综合、技术性更强。自学成才的书法家、音乐家很多，建筑师则闻所未闻。
lyliangyu 发表于 2012-10-8 23:52

建筑师有自学成才的，安藤忠雄就是，他获得了普利策奖。

就不一一较真了。其实书法和文章有时是有很大关系的。像颜真卿的《祭侄文稿》，岳飞的《出师表》，这个不用我解释，大家可以想象得到。

欣赏书法，有时要看书画家的尺牍，尺牍就是书信的意思，尤其是欣赏米元章的书法，看尺牍很重要，因为尺牍不是书画家故意写的，而是天然的。

著名的王羲之《快雪时晴帖》，俺以为这就是纯书法，那十几个字的字面意思没啥好深究的。

我到是认为楼主并没有把书法和音乐的真正的内在的共同点讲出来。看书法和看画一样，不能看要读。读就是要顺 ...
Jwang 发表于 2012-10-9 05:48

Jwang兄这一段讲得很有道理。音乐和书法在“高度形式化”这一点上非常接近。它们都不模仿任何自然界的事物，属于“无中生有”。

但说音乐是一维的我不敢苟同。比如管风琴这种乐器根本就是用来切割空间的。我想是不是可以这样说：书法的媒介是二维空间，但它要求欣赏者想象时间，即想象书写的过程；而音乐的媒介是时间，却要求欣赏者想象空间结构。

狗儿念经  发表于 5 分钟前
Jwang兄的意思我想是说音乐是在时间中铺展开来的艺术。时值、节奏这些也都跟时间相关。音乐重放（或演奏）才跟空间相关。

---------------------------------

音符的高低表现的就是空间感（而不是让人数一秒钟振动多少次），对位法就是切割空间的方法。这些跟演奏与否无关，更与立体声音响无关。“建筑是凝固的音乐”，歌德不是瞎说的。

关于音乐与空间，我再来放一些厥词。反正大家都睡觉了，一时半会儿不会来拍我。

中国音乐基本没有和声，只有一条旋律线。这一点我觉得真是像极了中国书法中一根毛笔的上下左右翻腾。但即使中国音乐我也不认为是一维的：音符的高低就是第二维。（仔细想想，高低这两个字多么准确，虽然其实那只是声波频率的快慢。）中国音乐是二维中的曲线。

而西方音乐是立体的音乐，空间是其基本要素。朗在《西方文明中的音乐》里说：文艺复兴在绘画中的里程碑是透视画法，而在音乐中是通奏低音，二者的本质都是空间。文艺复兴之前西方已经有很多复调音乐，但这些复调音乐的各声部间没有逻辑关系，是松散地组合在一起的。而通奏低音就像个坐标系，有了它，声部的空间关系就出来了，音符与通奏低音关系远近就像透视画法中的远近一样。

（以上一段不是朗的原话，是我穿凿附会望文生义出来的，如有谬误我负全责。）

斯宾格勒这人是天才。他说中国人的思维方式就像苏州园林，一条小路拐来拐去，移步换景；欧洲人的思维方式则像哥特式大教堂。拿这种说法跟东西方音乐比一下，准确极了。

另外，犹太人有一部分东方血液，这也许是他们擅长小提琴的原因之一。小提琴不像钢琴那么立体，更偏重线条。

回复 Rozinante 的帖子


    你这里的空间概念和我讲的不太同。有关空间和时间的艺术我在这里讨论过。一个画在纸上的透视图仍是二维的。一个雕塑才是三维的。而音乐不管是如何种形式，它总是发生在时间中，故它是一维的。

关于音乐和书法，从空间的概念上说，我认为都是二维的。从音乐方面来说，不管是复调的对位技术还是主调的和声技术，都是横向和纵向的发展的有机结合。从这点上来看，音乐和书法都像河流，有长度有宽度。但河流的深度，不是一目了然的。

有人说贝多芬是音乐的建筑师，我觉得应该不是从空间角度去看的。可能是指贝多芬搭建音乐的手段和过程，例如他能够把一个简单的主题发展成一个形态多姿的雄伟建筑，这个建筑架构既精巧别致又气势宏伟，与众不同。

关于时间，那应该是第四维度的事了。