古典FM这个东西当闹钟还是狠不错的，被它叫醒心情通常会比较好……

很有见地的观点——我说的是布列兹，所列之人没有莫扎特——弄臣的写照。娱乐化的表象世界需要浮光掠影的喧哗喝彩，倘若深沉下去往往让人抑郁难耐。
“音乐史的创造者和推动者是巴赫、海顿、贝多芬、瓦格纳、马勒、勋伯格，其他都是娱乐。”我觉得期间马勒可以去掉，之前加上许茨，其后附上凯奇和斯托克豪森，基本上我们寥寥可数的严肃音乐史上的骨干群英可一览无余。
不管纳粹吃了多大的铁秤砣，莫扎特也变不成创作性大师——甚至说他没人性也未尝不可——他是来打酱油的。

很有见地的观点——我说的是布列兹，所列之人没有莫扎特——弄臣的写照。娱乐化的表象世界需要浮光掠影的喧 ...
33转黑胶 发表于 2013-1-28 08:34

从另外一篇文章上，布列兹声称欧洲音乐的主流演化路径是：巴赫、贝多芬、瓦格纳、马勒、勋伯格、韦伯恩到他自己，德彪西、巴托克和斯特拉文斯基是支流。
老兄认为应该去掉马勒，这我不敢肯定。但我觉得马勒音乐无论怎么样，有一点我认为它缺少品味。

但我觉得马勒音乐无论怎么样，有一点我认为它缺少品味。
甲米 发表于 2013-1-28 08:55

严重同意马勒没品味。

替莫扎特辩护就轮不到我了。不过我觉得莫扎特最宝贵的恰恰是品味。布列兹这一点没说错：莫扎特对于推动音乐发展没什么兴趣。他是天使嘛，天堂里啥都有了，还有啥可发展的。他只需要有个好品味，能品出好坏就行了。

“音乐史的创造者和推动者是巴赫、海顿、贝多芬、瓦格纳、马勒、勋伯格，其他都是娱乐。”

这个说法有把音乐史的骨与肉分拆开来的嫌疑。技法是一方面，但技法能脱离具体音乐作品而存在吗？

举个文学的例子。法国作家杜雅尔丹的《被砍倒的月桂树》一般被认为是意识流文学的先声，但现在哪本文学史在谈到意识流时会省略掉普鲁斯特、乔伊斯、吴尔芙与福克纳而只提杜雅尔丹呢？实际情况还往往相反呢。
没有普鲁斯特、乔伊斯、吴尔芙与福克纳的文学史不成其为文学史，没有莫扎特的音乐史也不成其为音乐史。

“音乐史的创造者和推动者是巴赫、海顿、贝多芬、瓦格纳、马勒、勋伯格，其他都是娱乐。”或许布列兹的话有上下文的语境，我们全都误读了。

对于古典音乐，我是“婴孩”，在这里学习各位大侠。
更轮不到我来评头论足，就小莫的音乐来说，就是觉得平衡，清明，好听耐听，能往心里。也许，很多音乐家穷一生还远不到他那样的境地，而莫扎特一出生就已经在那里了。“神”不需要拯救。在我心里，莫扎特就是莫扎特，不需要拯救。

布列兹恰恰错得离谱，没有了巴赫的音乐史仍然成立，巴赫是建立在前人和同辈身上居高峰的集大成者，只不过没了巴赫这段音乐史苍白了些许；莫扎特的情形与巴赫颇几分类似，并不见得附骨无存；而没有了德彪西，音乐史戛然而止。布列兹从他自身的否定法兰西出发，漠视德彪西，是滑天下之大稽。他的这段评论罔顾真实世界的历历在目。

音乐家的品味、音乐的品味、音乐见地的品味不一而足，表里不一的有的是，混沌不堪的有的是，清澈见底的也有几位。莫扎特的玩世不恭并不代表他的没品位，巴赫的虔诚并不代表他的品格高尚，贝多芬的愤世嫉俗也并不是他的专利和崇高，德彪西品位高雅但私生活滥而又烂。少数的品味的确清澈见底的音乐家中鼎鼎大名的要数舒伯特和舒曼、肖邦三兄弟。

基本上是莫扎特发明了钢琴协奏曲这一题材，又是他将这一题材发展至高峰！

呵呵，很激烈啊，哈哈哈！莫扎特和马勒让我立马想起了老爱那这俩说事的老李来！

莫扎特与马勒我也都喜欢，让品味与没品位都见鬼去吧，只要俺喜欢！

布列兹恰恰错得离谱，没有了巴赫的音乐史仍然成立，巴赫是建立在前人和同辈身上居高峰的集大成者，只不过没 ...
metamophore 发表于 2013-1-28 11:48

这我不同意。巴赫没有开拓新领域、新体裁，但他对复调创作技法的研究对后世影响太大了。巴赫之前虽然已经有赋格，但和巴赫的赋格太不一样了。没有巴赫，我很难想象之后会有贝多芬晚期的那些作品，还有布鲁克纳，等等等等。

3B很伟大，或4B也很伟大，但他们并不是音乐史的全部和绝大部分，很难想象舒伯特、舒曼、李斯特、肖邦的创作被忽略，更难想象德彪西被否定所出现的空白。布列兹上面那段话等于白说，只是他自己的唯心说教。很重要的现实是，布列兹的德彪西事业从来就没有进行过，他不是法兰西音乐的受洗者和施洗者。肖邦、德彪西一前一后极端的嘲笑了布列兹的谬论。更前面，当然是莫扎特举重若轻地一显布列兹的苍白无力。布列兹，真不该说这样一段话。