metamophore  发表于 1 小时前

这样的解析，纯粹是冲着“命运”二字而做的穿凿附会的解读，放在50年之前，还是很让人共鸣的，然而，事与愿违，这样的解读其生命力也就持续了不到100年吧？
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
同意M兄的批评。因为没有时间自己写，这是我能找到相对还比较好的网上资料了。原作者可能是八九十年代音乐学院的老师，有一定的时代局限性，能写成这样还算不错了。

metamophore  发表于 3 小时前

而富特对《第五交响曲》的解读就完全不顾“命运”二字，我很推崇富特，而实际上，几乎很少有指挥家冲着“命运”二字去解读《贝五》。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
对这首贝五，深邃的要听富特，火爆的要听小克莱伯，这两个版本截然不同，但都非常有代表性。

富特的战时录音演绎很好，个人觉得

富特的战时录音演绎很好，个人觉得
myzcj 发表于 2013-3-28 22:51

是Melodiya那个版本？

最喜爱的作品之一。进来学习。

楼主说:这个帖子是根据一些资料整理的.
是显而易见的.
至少有些是文革期间的语言.但解析的到位.

楼主说:这个帖子是根据一些资料整理的.
是显而易见的.
至少有些是文革期间的语言.但解析的到位.
zyhifi9 发表于 2013-3-29 01:41

是的，要辩证地看问题，不全部肯定，也不否定。

富特的战时录音演绎很好，个人觉得
myzcj 发表于 2013-3-28 22:51

好啊，有机会要听听，主要是因为我不是经常听交响曲的，
所以我没买富特那套战时录音。

谈到我转载的这些文章，说实话可能还没有我们论坛的会员写得好。
即使是今天的音乐专业人士，在表达能力上很可能比不上我们论坛的M兄和念经兄这些朋友。
对音乐的理解和对音乐的热爱很有关系的，
对音乐没有·热情，就写不出打动人心的好文章。
专业人士懂乐理，但未必象发烧友那么投入，象郑延益老先生那样的专业人士是少数的。

贝多芬的《命运》大家都听过，但曲式分析可能很多朋友都没有做过。虽然我们对这部作品耳熟能详，出于严谨对 ...
shinelb 发表于 2013-3-28 13:29

曾经向一位老乐迷请教，他说的和m兄一个意思。《命运》被主流化，号召人们推翻”三座大山“，闹革命等等。
他告诫说，要警惕这种模式化，大一统，毕竟我们应该看到艺术的多面性，要百家争鸣的嘛！

不过，平心而论，主流思想对音乐的这种解读方式虽有些牵强扭曲，确也着实激励人们的抗争意识，也算正面利用罢。

对这首贝五，深邃的要听富特，火爆的要听小克莱伯，这两个版本截然不同，但都非常有代表性。
shinelb 发表于 2013-3-28 21:49