忍不住出来讲两句。第一雨后是尽量保留当年BBC的色彩，当时科技比较落后，如果拿现代喇叭的技术指标来说跟本不能比，输通街。但本人站在中立的角度来说，你地去音乐厅听音乐有没有听得到高频的飘逸感，空气感，超低频一层层落下去的感觉，就这个问题已经有把搞。这些都是所为的软件达到你讨好耳朵的一种行为。我去大剧院听交响发现音场是很深。不过也不像CD里去不了2？KHZ以上喇叭这么开阔。所有所有都是大家对音乐的一中理解。我们不是喇叭设计师只是一个普通的消费者，喜欢什么声就去卖什么声。频响曲线平直是物理和科技的好事，但人的耳朵人人也不同。平直=准确但不等于每个人都喜欢。所以箱体震动的设计和追求平直曲线的现代设计有着的个人观点与角度。平直的设计能反影前端器材和软件的所有但不等于每一人都喜欢。箱体震动设计的能反影一部份音乐里的内涵。其实每一种设计都有自已的追逐者。

有一定道理.

有机会到指挥的位置或近距离听听“现场”，保准你的感觉会决然不同。

适当利用箱体谐振会有不错的“音色”，但这“音色”会随着不同软件的播放，不同音量的还原而添加进去，久而久之会相当“无趣”了。

频率响应比较平直的“系统”肯定会比频响比较不平直的“系统”还原录音“现场”的能力要好，但！这只是其中一个比较重要的“数据”而已。还有一个比较重要的数据是：这平直的响应是否能跟随响度的提高而保持较少的畸变。这比小声压下的频响数据重要得多。

比较专业!

所以我有现代和古董音箱各一对。不同心情有不同的想发与观念。高兴时候需要准确激情的交响。失落时需要直毕内心的感染那怕是多了失真。

１、只是主观听音的标准很难客观展示：主观听音不光是你和我的个人听音习惯，它有个性，更有共性，是人类听音实践的总结，怎么可能没有客观展示？！2、有机会到指挥的位置或近距离听听“现场”，保准你的感觉会决然不同：如果是听交响乐团，这是一个错误的选择，或者说是以讹传讹的说法。因为这是个不适合一般人聆听的位置，所听到的声音和感觉，只能是错误的。详细情况请看连接： 指挥的位置是声音最佳的位置吗？  http://lts.bbs.net/bbs/01/1606.h ... 3%B5%C4%CE%BB%D6%C3

难道兄弟认为指挥的位置和观众席的声音会没有差异？就不会决然不同了？

我没有“断定”指挥的位置是好位置，这是第一；

第2，声音的喜好确实没有绝对的客观，确实是因人而异的。这一点也无须争论。指挥位置的听感是错误的这个说法，恰恰就证明了没有绝对正确和错误。

请问：录音师摆麦克风录音的位置的听感是否正确呢？

\"好的\"或\"准确的\"听音标准一定有其共性,大多数发烧友虽有其个人喜好,但好声的标准还是基本一致的.我说客观展示是以数据形式或数学模型去展示这个标准,若可以的话,也不会有这么对争拗了.

指挥的位置肯定能听到最多的细节,至于是否最好,那就不见得了....

＂请问：录音师摆麦克风录音的位置的听感是否正确呢？＂

上面提供的连接，我已经谈了很多．指挥的位置可以认为能听到很多细节，但是，独独听不到声部融合之后的声音．可以这么简单明白告诉各位朋友：乐队演出的最终效果，指挥并不知道．

你的所谓指挥位置不是最好位置和我的指挥位置和观众位置的感觉截然不同根本不矛盾。

大家的共同本质就是：不同的位置，音色的感觉也不尽相同。

不明白你还有什么需要和我争论的地方！！！

需要补充一下：美国等发达国家的情资机构的情报收集系统里面，就有关键字录音提取系统。语音识别对于当代的电脑系统并不是什么难题。