这话其实说到最后就是鸡生蛋，还是蛋生鸡的驳论了。当然不会有一个最后的标准答案。我相信——当然仅仅是我相信——对于古典音乐的热诚，跟父母从小对我在古典文艺方面的综合培养也有一定的关系。以及有在社会中，给自己一个相对比较特殊的定位的想法有一定关系。其实在中国，古典音乐显然只是小众范围以内的娱乐，大部分人还是对古典音乐没有了解的热情，我想这也跟我们社会的流行趋势有关系，就明显不是天生的了。一百年前喜欢京剧的人肯定比现在多得多，但是现在喜欢京剧的人少了，应该就不能简单的以后天喜欢京剧还是先天喜欢京剧来衡量这个问题的答案。主要是没有一个社会驱动力，让选择喜欢京剧这种娱乐方式，得到相映的心理满足吧？社会的流行趋势一旦产生，就会在一定社会时期产生影响力，从而主导当时人们的娱乐或者感情宣泄方式的。
个人的一点浅见，大家讨论吧，呵呵。

我觉得有道理。
shinelb 发表于 2010-6-12 02:35

其实这种天赋可以解释为一种比常人更细腻丰富的情感，有了这个特质，再结合成长的环境，家庭的因素，或者人生的经历，就会发展成为不同学科的艺术家或者科学家；可能说，所谓的天赋就是有这样细腻丰富的触觉，所谓后天培养，就是环境和经历给予的提示，让自我发现并且更好的使用这样的天赋。

而各种科目的艺术家或者科学家形成的流派或者个人风格，这又和本人的性格有关，而性格也和成长环境，家庭因素，人生阅历有关；但是，虽然表面上看，艺术家的养成和风格的形成，其关联的成分都一样，但是本质是不同的。

成为艺术家是需要自身的条件，而风格的形成是浪漫的，可以改变的，虽然这两点的培育条件那么的相似。（说的有些乱，不知道你晕了没有，哈哈）

老弟说得很好，还没晕！

老弟说得很好，还没晕！
shinelb 发表于 2010-6-13 10:01

哈哈，被表扬了哇

我记得陈嘉映曾经转述过维特根斯坦的意思，说我们本质上，其实都是各说各话，个人的观点之间有共同点，但是又不会完全共同，好像一个家族里面的人总有点样子相似，但是又不会一样。因为这不是用逻辑来组织的科学。维特根斯坦虽然有非常优秀的古典音乐素养（大家可能都还记得勃拉姆斯是他家的常客），但是他本人就一直认为美学是不可解释的了，呵呵，我们在这里谈论音乐和器材，其实也还是知其不可为而为之，追求一种交流和共鸣吧。

我的答案很简单，这个世界有几个先知先觉的天才啊？！

我邻居有两个女孩，这两个女孩都被送去学琴，结果一个过了8级，一个半途而废了。

我记得陈嘉映曾经转述过维特根斯坦的意思，说我们本质上，其实都是各说各话，个人的观点之间有共同点，但是又不会完全共同，好像一个家族里面的人总有点样子相似，但是又不会一样。因为这不是用逻辑来组织的科学。维特根斯坦虽然有非常优秀的古典音乐素养（大家可能都还记得勃拉姆斯是他家的常客），但是他本人就一直认为美学是不可解释的了，呵呵，我们在这里谈论音乐和器材，其实也还是知其不可为而为之，追求一种交流和共鸣吧。

清兵 发表于 2010-6-13 20:34

美学是哲学的一个分支，属于哲学范畴。对“美”的解释也是哲学家的一个很大的难题，至今没有统一权威的说法，也就是这个问题还没有解决。

当然当然，美学和哲学都是没有可能有彻底解决的学科，这个和科学确实不同。就好像没有彻底最好的声音一样。

我什么都不懂，但是喜欢听。

如果某个人弹错一个音我估计还是发现不了的。

我是个俗人，我不知道为了什么去听古典。

听流行不是很好吗？为什么要听古典，其实我也不知道。因为自己也不知道为什么要听古典，所以买了很多古典的唱片！

古典也曾经是“俗人”的音乐，诗词也曾经是耕种的人朴素唱词，没有必要那么觉得“阳春白雪”“高山仰止”。但是要听懂古典音乐，我觉得是要学习古典音乐“说话的方式”，不然，光是听到高中低音，层次厚薄，定位发声是没法打动自己的心灵，体会到古典的好处的。而心灵的触动，是我们追求下去的最终的动力吧……
至于听到流行觉得很好，那当然没问题。不过古典是另外一种美，跟流行也不冲突，并且因为思索的时间往往更长，所以投入的感情更加浓烈，所以不了解，往往就是自己的损失。

24# 清兵
在下佩服各位大师的精彩论述。
同样，各位的精彩论述百年之后将成为“古典”论语。
听说世界闻名的神户牛，每天不但有ASAHI啤酒（物质文明）喝，更重要的是有古典音乐（精神文明）叹！对啦，还有专家按摩呢（真是牛呀）！！
牛都懂欣赏海顿和莫杂特，更何况品尝牛肉的吾等呢？
同时又想起大作家王蒙的一句话：人如果远离了大自然和音乐，跟行尸走肉有何差异（原文可能有出入）？足见音乐对于正常人的重要性。
这会儿在听雅纳切克的第二弦乐四重奏（心言），同样是追异性，老头就是高吾等一着。对了，还有柏辽兹那小子也是写了那首《幻想交响曲》才如愿以偿的追到心上人的呀！
由此看来，吾等应该急启极追呀，为古典，更为。。。。。。（此处省略10个字）。