看来无处求证！呵呵

丹拿的单元制造技术确实从大证据开始是下了许多苦功的，所以把制造技术下放到所有型号也是时间问题。

可是，使用了该技术去制造和使用了该单元是两个完全不同的情况了！！

我认为：30周年确实应用了大证据的单元制造技术去优化单元的设计和制造，但不可能用大证据的单元的。因为设计的概念和理念都不一样，不能照搬。

大证据的设计概念是做一对具有前所未有的动态和瞬态响应的喇叭。

30周年应该不是这个概念了，应该是用超强的木箱加工能力向丹拿的前辈致敬的作品了。

丹拿的单元制造技术确实从大证据开始是下了许多苦功的，所以把制造技术下放到所有型号也是时间问题。

可是，使用了该技术去制造和使用了该单元是两个完全不同的情况了！！

我认为：30周年确实应用了大证据的单 ...
gzfs 发表于 2010-7-14 11:37

这么说是观赏性大于音乐性！

你要这么认为我也无话可说了。

音乐性和欣赏性应该不对立，可以共存的。

这么说是观赏性大于音乐性！
xgl890 发表于 2010-7-14 16:03

我倒认为30周年的观赏性与音乐性结合得很好...

17# rock
那么30周年和单拿老经典信心5号比较有如何呢？

我是个初烧，单拿c5我也用过后才买全新单拿30周年，声音各个方面都提升很多。

我是个初烧，单拿c5我也用过后才买全新单拿30周年，声音各个方面都提升很多。
zyuv888 发表于 2010-7-14 19:40

两者还是有区别的,C5要比30周年难推得多，30周年比C5各方面都提升很多倒不至于...过段时间也许有机会在FS试音室直接对比一下...

有没有浙江义乌附近烧友，大家多多探讨我是在义乌 QQ562558788

17# rock
那么30周年和单拿老经典信心5号比较有如何呢？
llhu 发表于 2010-7-14 19:36

我觉得C5在韵味和声音品质上还是好些，30周年的高频细节和延伸好些...

我的认为全面胜过c5，也是可能我以前没有把c5玩好。。。

我的认为全面胜过c5，也是可能我以前没有把c5玩好。。。
zyuv888 发表于 2010-7-14 19:56

讲讲两款箱的搭配和听感...