konoyaro 发表于 2016-4-14 07:27
快点干吧！说干就干！

关公战秦琼式的pk是没任何意义的，从江生以上发的文中可看出，其对pa的意念是根深帝固的，正如hifi中认为分频最好不超过四阶24oct，因为时域失真会做成不自然，而江生认为最好48db，各有各的睇法，何况号角与铝带也不可比，还是那句，pa的理念是能听见，其侧重点是环境声学，而hifi的理念是听得好，其侧重点是音乐情感的表达，理念不同，方法论不同，那就大缆都扯唔埋

我个人觉得尺有所短，寸有所长。谁能做到扬长避短，胜负到谓必！毛主席说实践是检验真理的唯一标准。理论争完了，我到是很钦佩江先生敢于直面挑战的信心和能力！严重期待ING！！

yangshr-y 发表于 2016-4-14 08:32
关公战秦琼式的pk是没任何意义的，从江生以上发的文中可看出，其对pa的意念是根深帝固的，正如hifi中认为 ...

“正如hifi中认为分频最好不超过四阶24oct，因为时域失真会做成不自然” -- 请问在详细的技术层面是如何分析的？

小舞台 发表于 2016-4-12 16:43
唱片中的“真实乐器”是怎样的声音？

    这让我想起29年前第一次进录音棚，从监听耳机听到自己那把最熟 ...

心中梦里的罗马不止一种，真正真实的罗马肯定，肯定只有一个。
直达声
人双眼平视一个物体时，只能看见这个物体的一个面，如果按前面有人说的通过实践得出的结论，那么所有物体都是平面而不是立体存在。人的眼与耳有很相似的地方就是左右各一个，如果你坐在11排中间位置上用眼正面平视正准备演出的交响乐团，能看到乐器或声部是有限的，而这个正面实际上应该就是你听到正向直达声，再来看小提琴部与大提琴部，是分别分布在乐队的左右两边呈一定的角度排列，对于经验丰富的听者来说，应该知道左右两侧的直达声是侧向直达声，对于没经验的人来说，只听到一个所有声音都是正向的直达声。同样对于小提琴或大提琴独奏来说，就算你坐的11排中间位置是正对着表演者，而你所听到的真实声音也不一定是永远完全正向的直达声，这个原因就是表演者会因演出的需要或受乐曲感染不停左右移动身躯。(待续)

konoyaro 发表于 2016-4-14 07:27
江先生的录音高频刺激，没有音乐性，极不耐听。也许是录音的问题吧？

    说对了，那天用小振膜录音笔录音，再加MP3播放，这两项都会导致音效偏薄不少。听简易录音的加减乘除系数要大于听唱片，才能近似感受到现场实际音效，因为即使唱片录音用大振膜高级话筒也要加混响才基本平衡。

rock 发表于 2016-4-14 09:59
“正如hifi中认为分频最好不超过四阶24oct，因为时域失真会做成不自然” -- 请问在详细的技术层面是如何 ...

懂分频原理的都知，这是个数学上传递函数的问题，音响本来是种折衷，分频阶数不同，相移角不同，所以才有功率分频一般不高于三阶，hifi电分不高于四阶这一结论，就因时域失真难解决，并不是斜率越高越好，会带来别的负面影响，我亦看过pass那音箱的分频电路图，只是很简单的一阶二阶模拟电分组合，这是pass老头取其折衷的结果，就是为了hifi的自然

其实我想问的是 电子分频为什么可以做到24dB/倍频程，而被动分频（一般民用喇叭的分频器）一般只是6-12dB/倍频程 。 网上查了一下，是这样说的：

-- “从功放输出的音频功率信号，每经过一个电容和电感器件都会造成功率信号的损失，所以被动分频的功率信号损失较大；最后，分频衰减率不能做得太高，一般最大12dB/倍频程，分频交叉区域的干扰偏大，这是因为被动分频器提高分频衰减率的途径是增加电容器或电感器，也就是滤波阶数，但是增加电容器或电感器的个数，就意味着随之增加信号失真和功率损失，提高分频衰减率的结果是带来了其他更多的问题。”

- “主动分频的优点很多，一是由于采用弱信号电子线路信号进行分频处理，故声音信号损失小、失真小，再现音质好；二是分频衰减率可以较被动分频做得更高，达到24dB/倍频程很容易，分频交叉区域较被动分频小得多，分频交叉区域中的高、低音单元声音之间的干扰基本上被克服了”

现在专业领域的主动监听箱子，越来越多使用DSP了，这是一个需要重视的现象。
凡事总有利弊得失、总有权衡取舍，个人认为还是尽量在扬长避短发面多多深究，方为上策。
真心没必要那么决绝否定的，大家又不是小孩子了，是吧

rock 发表于 2016-4-14 14:07
其实我想问的是 电子分频为什么可以做到24dB/倍频程，而被动分频（一般民用喇叭的分频器）一般只是6-12dB/ ...

分频是件很复杂的事，举个例吧，好多人迷恋的火车头，秘密就是其高通极简单，但会其它问题，一有直流输出就烧高音，上面文字你应该知道功分何故不高于三阶18oct分频，而电分做36oct，48oct亦不难，问题是hifi无需做这么高斜率，一般是做巴特沃斯两阶或林克维茨四阶居多，以我做过的经验，巴特沃斯简单点，相位角好控制，但频响必须要同步，不然有谷，而林克四阶声音圆润得多，我多是取其后者，当然，这都是个人经验之淡，但hifi电分有公论就是不易超过四阶，原因是时域失真问题

江老师的这套系统， 13年就在老龚的引领下去听过，当时用我早期的ID在论坛发过听感。经过几轮改进，现在应该是更加完善了。但看图片，箱子、分频和功放都没变，调整理念也一脉相承，应该是同样特点的声音。

记得当年我发帖也直言不讳，写下这些听感：“ 以HI-END的标准来看，整套系统缺乏色彩，铜管的光泽感、小提琴的松香味、人声的肉味表现得不突出。就像一张质感、层次、锐度俱佳的黑白照片，受制于国产专业功放的天限，再好的后期调整也无法给它加上缤纷的色彩。由于缺乏色彩，所以音乐表现力打了折扣。”
   
由于自己没有玩电分的经验，所以不敢妄言这是玩法存在问题。可供大家参考的一个情况是，江老师的工作室还有一套没有采用电分的小系统，声音特点和这套大系统是一个类型。
让我汇报一下这套小系统的组成——



电源进线是1.5平方的照明供电，可调音量的先锋cd机，直接驱动低价的国产专业后级，箱子也是江老师的作品，大概是6寸低音的2分频书架箱，箱子直接放在桌子上。

如果这套系统没有开声，作为发烧友，谁也不会认为这套系统能入耳，但这套系统的声音表现，远超过其价位：脱箱感好，音场深远，乐器定位准，动态大，冲击力强，而且很敏感，能客观反映不同录音和不同线材的声音特点。（当年我正是听了这套系统，立即买了两台英国MC2专业后级1400回去玩。）

两套系统的组成完全不同，却调成同一类的声音。这一方面说明江老师调声的功底深厚，另一方面是否也可以推测，江老师作为音乐家，对音响的理解和我们普通发烧友不太一样呢？（其实发烧友群体对音响的理解也各不相同。）以前的帖子里我是这么写的：“江老师前面的介绍也说过，这套系统是拿来工作的，要鉴别演奏家所用的琴的特点和演奏技巧，而不单纯是音乐欣赏。所以系统调整特别强调细节和质感，至于音乐味，音乐早已存在他的心中。”

江老师的玩法，有别于多数发烧友的认知，引发关注和讨论是很正常的。打个也许不恰当的比方：普通烧友是买了毛坯房自己装修，而江老师是把一砖一瓦拆开来重新建构，调整的节点很多，调整的余量很大。所以我推测，这套系统也许并没有自己固有的声音，而是能够根据玩家的嗜好，调出不同的效果。

有调整，就必然会带来细节丢失，但听起来不一定会觉察得到。玩摄影的都知道，数码相机中性设置直出的图片，细节是最多的，文件也最大，但这样的片子灰蒙蒙的，毫不赏心悦目，一定要ps里拉一下曲线，画面才通透，色彩才鲜艳，但ps过的文件数据量会小很多。

我们调声其实也是在对音响效果做PS。镁声玩过两年录音用的调音台，面对面板上眼花缭乱的旋钮，自己只敢调整输入和输出增益，让音源和后级匹配得更好，如果调整EQ，自己的IQ就不够用了，会越调越乱。

对于江老师家里的音响效果，赞也罢弹也罢，每一位烧友自有判断。但江老师花费大量时间和精力在这个帖子里介绍的相关专业知识，是普通发烧友接触不到的，极有营养和启迪。希望多些专业人士像江老师一样系统介绍新的玩法和调整技巧，这才是对于看帖的网友更有意义的事情。
~

时域失真是个数学上的函数问题，并不是靠延时可调整的，这就是pass大师为何选择简单的一阶二阶的电分组合的原因，就是为避开时域失真，从而达到hifi的自然，但pa是没这类要求的，各种分频和eq只会有负面影响

我亦是半桶水三脚猫水平，你e文可以的话可发电邮给林克维茨，老林人很好，基本都回信，有人就问过hifi电分，他回答是玩模拟电分或全数字的minidsp



这图是pass自已玩的机器，电分+障板，就是极简的用台sony汽车作两分频，分频越少才显大师风范，不是分频越多越好，请记住，我们玩的是hifi