回复 alma 的帖子

不出所料，还是有渊源的。令尊考上北师大，您祖上还能追溯到元朝，厉害。
反观我家，家父基本上算文盲，虽然识字，但从不看书。只知道祖父辈从台州黄岩来宁波，别的一无所知了，当然也没什么兴趣去了解。   

回复 Jwang 的帖子

J版逻辑严明，厉害。只是小说诗歌不真实吗？至少反映人的感情和欲望啊，这个是客观实在的吧？
   

回复 阿度 的帖子
西方的文化很大程度上取决于美国人？
没搞错吧？我想论坛上说的西方文化基本是指欧洲文化吧，可能连美国人自己都是这样认为的。

回复

《太平广记》没看过，汉魏六朝志怪和唐传奇读过一点。按您的意思，里面的志怪比聊斋高明？《莺莺传》比《西厢记》好？显然前者更文言化一点。
而且您举得例子中那些词，不正是文章生动的地方吗？
wangziyuang 发表于 2013-8-6 13:21

是你要俺说明“聊斋写作已经相当白话”这一论点，给你举例证明了，你又扯别的干什么？

特别可笑的是，之前恰恰是你自己认为《聊斋》因为是纯文言写作，所以比老曹好。参见

...我理解蒲松龄好比曹雪芹好，因为他老人家可是纯文言，老曹只是体现下文言艺术特性...
wangziyuang 发表于 2013-8-4 19:02

怎么倒打一耙成俺的意思了？还能再奇葩一点儿吗？！不好意思，这回俺得笑您20块钱的去

回复


《红楼梦》里的爱情描写比《罗密欧与朱丽叶》高明？是文学大师和草根剧作家的差距？不敢苟同。
《 ...
wangziyuang 发表于 2013-8-6 13:21

说莎翁“草根儿”您大约是有些不忿的，说实在的虽然听上去“大不敬”，但也决非违背历史真实情况。他老人家要“不草根儿” ，他那些剧本里为何充斥有大量挖空心思迎合当时伦敦市井低级趣味的淫秽双关语啊？呃呃呃...想必又到了您向俺申讨事实依据的时刻了。
——据英国女编剧、莎剧研究专家保琳·季尔楠（Pauline Kiernan）所著《咸湿莎士比亚》（Filthy Shakespeare，2006）中统计，莎士比亚作品中涉及女性身体私处的双关词汇短语概有一百八十种以上，包括“玫瑰”、“指环”、“花园”、“鸟窝”、“水井”、“O”和“Spain”（西班牙）等等让人摸得着头脑和根本摸不着头脑的各种说法。事关男性“阿物”的专用名词更是多达二百个以上。此外另有七百多种涉及其它淫秽含义的双关词句。说句玩笑话，在剧场里跟莎翁比低俗淫荡，小沈阳郭德纲之流算个芝麻啊~~~（您还就别跟俺提《红楼梦》中薛蟠的歪诗和焦大口中的“扒灰”，那与莎翁的写作性质、态度与目的完全不是一回事！）


小贴士一则：猜猜看，大名鼎鼎的“to be or not to be”在当年伦敦市井间是什么淫秽双关语呢？

回复

J版逻辑严明，厉害。只是小说诗歌不真实吗？至少反映人的感情和欲望啊，这个是客观实在的吧？
   ...
wangziyuang 发表于 2013-8-6 16:22

真实的力量我是指一种分析问题和思考问题的能力。小说可以真实地揭露某种社会现象，但它不传受分析和思考的能力。从这点来讲，我认为读小说是浪费时间。当然这只是对我来讲。读诗有点不同，读诗有点象听音乐。有的时候也读几首，但也很少读了。

说起无能无知,我给你举个例子。你在那个同性恋的帖子中讲非洲的爱滋是由同性恋流传过去的。那才是真正的无知。世界上凡是稍有科学常识的人都不会这样认为。既使他或她是反同性恋的。你这种说法简直是荒唐!...
Jwang 发表于 2013-8-5 08:51

非洲的爱滋？这谁告诉您的啊？俺可从没提到过什么“非洲爱滋”哟~~~
人类第一例艾滋病是1981年1月在美国一名同性恋男性身上发现的，在之后的好几年里，陆续发现的艾滋病毒携带者男同性恋者占绝大多数，以至于直到90年代初，艾滋病都被大众普遍认为是一种同性恋性病，于是AIDS最开始曾一度被中译为“爱滋病”（巧的是您正采用）、“爱死病”。这才刚过几年啊，就开始选择性遗忘了？

艾滋病毒HIV与非洲黑猩猩身上的SIV是相似但不相同的病毒，SIV在灵长类间也不会自然跨种变异并大规模传染致死（相关情况只在人为实验中出现）。研究只是表明HIV的来源很可能与某些灵长类中的SIV有关，但至今没有证据证明HIV传染源直接来自非洲黑猩猩的SIV，而2009年7月的实验已证明HIV同样可使黑猩猩大量死亡，但事实上在非洲自然界的黑猩猩从未发生过这种病毒性大量死亡的现象。因此，很多研究者认为人类也是灵长类动物，其自身产生出类似灵长类SIV组成的但传染致命的HIV的可能性不能排除，目前HIV的起源探究还将继续。而所谓“非洲的艾滋”则纯属民间道听途说一知半解的以讹传讹。哼哼，谁才是真正无知？谁的说法简直是荒唐啊？俺不得不感谢您举的这个“无能无知”的好例子。生动，非常生动。

是我少读了美国人的作品，还是度兄读少了欧洲人的著作呢？

Alma兄向我挑战,实际上你这是唐•吉可德式的对着空虚挑战。让我们来看看他挑战的实质内容是什么。

...
Jwang 发表于 2013-8-6 10:08

本帖最后由 Jwang 于 2013-8-6 10:10 编辑：
Alma兄向我挑战,实际上你这是唐•吉可德式的对着空虚挑战。让我们来看看他挑战的实质内容是什么。

----------------“我看不出挑我什么。我前面讲的很清楚。我的原话为“汉语不是种精确科学和法律用语,但汉语是种优秀的文学语言。”你认为这是“最”优美和精练的语言。我想这个最字用的不严谨,要用之一。这才是严谨和负责的做学问的态度。或许你硬要说是“最”,唯一的。我无意去争,这是因为这个最和我说的之一之差中没有实质性差别的东西。这是你向空虚挑战之一。”

王版的第一条反驳不成立。我用最字而不用之一，说明我对此有充分自信。如果您认为我的说法不严谨，那你尽可以找出那怕是只有一个真实的反例就反驳成功了。但是我认为王版你找不出一个真实的反例来。

回复 bodyheat 的帖子
通过您的例子能说明“聊斋写作已经相当白话”吗？您的标准有点另类。

“认为《聊斋》因为是纯文言写作，所以比老曹好。”这不是跟您学的吗？我还记着呢：
“白话文和简体字一样，主要是为了降低文化知识普及的难度和成本，说白了就是一种教学上的妥协，偷懒罢了。另外，从对外交流的角度上说，比较容易与外国语文接轨，这是比较积极的意义。但你若就此认为白话比文言的艺术性高，那就太白目了。高低难易精粗雅俗还是有本质区别的。您玩个音响，不都知道高价限量hiend肯定与量产索尼套机不是一档次的吗？”
按您的意思《聊斋志异》，或者《太平广记》里的志怪传奇文言程度比《红楼梦》高，自然艺术性也比《红楼梦》高了，没错吧。
现在您不这么认为了？早说嘛，害您笑成那样。
   
说莎翁“草根儿”，我可没有不忿，这也不是什么坏词。但“莎士比亚是草根儿剧作家。”和“老曹和莎士比亚的差距就是伟大文学家和草根儿剧作家的差距。”这两句话是同一意思吗？您这么一讲逻辑，讲常识的人，老这样偷换概念，叫我跟不上啊。


莎翁低俗淫荡，这个也没什么啊，与他伟大文学家的身份不犯冲啊。但我们也不遑多让，《牡丹亭》里的低俗淫荡还少了？汤显祖不是文学家了？


贴士问题请您解答。

   

回复
通过您的例子能说明“聊斋写作已经相当白话”吗？您的标准有点另类。

“认为《聊斋》因为是纯文言 ...
wangziyuang 发表于 2013-8-7 17:13

到底是谁在一直偷换概念？“文言与白话”和“文言文与白话文”是一个概念吗？手底下功夫不灵，用啥语言也是白搭。若大家操控各自语言文字水平都好，那么语言文字本身先天的优势就自然体现出来了。

俺提莎翁与老曹时并非就文言白话而言，而只提了表意中文与表音外文先天表达能力的问题。“中文精炼畅达”在俺例举《联合国宣言》一帖中指的也是整体中文。而所谓“白话”、“聊斋”哪个不是你自己先扯出来的？早你便开始偷换概念歪题，一直懒得跟你计较这个。如今倒打一耙还摆出一副理直气壮神气活现的样子，叫人说你啥好啊？

自己先好好翻翻《红楼梦》、《牡丹亭》再说话。其中有情爱，也有情色，这不假。
可俺家老曹、老汤再怎么情爱，再如何情色，也不屑于为了迎合市井低级趣味，博得几声廉价的喝彩，而搜肠刮肚地往自己作品里塞进一二百男女生殖器以及更加蔚为壮观的淫词浪语。就算《金瓶梅》那个不愿署名的作者也没这么干吧？！~品味，品味问题。

再顺带说说莎翁那些所谓的著名悲剧，表面上看哈姆雷特中毒挂了、罗密欧朱丽叶双双殉情了、李尔王抱着小闺女尸身含恨而亡、奥赛罗懊悔自杀...... 实际上，父仇得报、家族和解、父女团圆、骗子被揭露，永远都跳不出这些“洒狗血”的庸俗套子。再看看《红楼梦》，人老曹老高那才叫无边无涯、无穷无尽的真正大悲剧呢！~境界，境界问题。

不否认莎翁伟大，只是曹公他可比不了，想必那年月欧洲文坛除了塞万提斯，也拿不出什么和他一般大牌的了，他不伟大谁伟大呀？！
与老曹相提并论，实际上是抬举莎翁了。——没办法，谁叫这俩在中外文坛历史地位大致相当呢！
平心而论，中国人只须抬出11世纪元散曲大家关汉卿就已经足够了，即便大家题材境界大体相当，至少在文学品味上比莎翁强不少吧？！反正咱已斋先生从没动不动走下三路哗众取宠去！

Alma兄向我挑战,实际上你这是唐•吉可德式的对着空虚挑战。让我们来看看他挑战的实质内容是什么。

...
Jwang 发表于 2013-8-6 10:08

----------------我小的时候跟着上海文史馆位老先生学国画。那老先生常唱古诗。其调基本类同。古诗词的可哼性为什么这是汉语的优越之处?你没讲。故这是你对空虚挑战之二。

        请见我刚才码字的：       中国传统诗歌的音乐性
  http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=21183&extra=page%3D1