多谢两位兄台的参与，最近看了一些书，和大家聊聊。

今天，国内学术环境比较轻松，西方哲学在国内得到普及。大家不会再偏激地认为唯物主义和唯心主义是死对头。西方哲学著作和书籍的出版非常繁荣。

其实在上个世纪2，30年代，朱光潜就将西方哲学和美学介绍到中国来了。读他的《谈美》，可以感受到他对西方哲学和智慧的喜爱，尼采的思想对他有很大影响。他也受西方存在主义思潮影响。朱光潜提出的人生艺术化，既借鉴了西方哲学和美学，也兼顾了当时的国情。朱光潜后来在北京大学任教，他的美学思想对北大师生都有很大影响。今天，人生艺术化的美学观点也成为我国哲学和美学的经典，受到大家的喜爱。。。。。

贝多芬的五首大提琴与钢琴奏鸣曲，创作于巨擘的不同时代，其实也是非常不错的！
英文名称：Beethoven：Complete Music for Cello and Piano
姆斯季斯拉夫·罗斯特洛波维奇（Mstislav Rostropovich）、斯维亚托斯拉夫·李赫特（svjatoslav Richter）
版 本：2CD
发行公司：Philip
编 号：Philips 442 565-2 （1994/ADD）

这套双张的CD完整收录了贝多芬的五首大提琴奏鸣曲。第一首的两个乐章带有异常优美的歌唱性，大提琴和钢琴的对话引人入胜，情韵十分鲜活。第二首的首乐章篇幅巨大，气象不凡，而用小调写的笫二乐章则相对阴郁，似有愁云惨雾挥之不去。笫三首和第五首常被认为是最出色的，为正统的三乐章格式，充满贝多芬音乐特有的开阔气度，意境之美令人神往。

蒂勒曼的《贝九》

其实对这张唱片瘦马也没多少新鲜东西可说。只是自从上次犯低级错误把后级烧坏之后，音响已经两个月没出声了，只能偶尔用耳机听听电脑里下载的资源。昨天终于淘回一台NAD 208 THX。刚接上时我觉得声音有点不干净，到今天已经大为改观，不知是器材热身好了还是我自己的耳朵适应了。听个贝九庆祝一下，很是过瘾。

蒂勒曼的这套贝多芬交响曲全集我拖了很久才听完。刚买来的时候还有小道消息说他被隔代指定为柏林爱乐第七代领导核心，等到听完时他的黄粱梦已经醒了。

我觉得整套唱片里最好的是第五和第九。这两首作品戏剧性比较强，适合蒂勒曼那种浓重的风格。其他几首，除了《英雄》第一乐章比较恶心以外，水准也都挺不错的。他的瓦格纳非常棒，布鲁克纳也很有特点。总的来说这家伙很有点本事，虽然风格局限较大。可惜在有些录音里他给人感觉有些心不在焉，不知是不是他傲慢的个性所致。有时我似乎感觉他对乐团说：我已经告诉你们这曲子应该怎么演了，你们不按我说的做就不赖我了。

这回败给低调谦逊的Petrenko之后，希望蒂勒曼同志能夹起尾巴做人。来日方长！

蒂勒曼贝多芬第九交响曲：

http://www.tudou.com/programs/view/4fn_-_VnBUg/

回scfan兄：我觉得不是维也纳爱乐的问题，他对贝多芬的理解就是比较杂乱无章，细部玩火导致没了整体结构。早年和Philharmonia合作的我还没听过，但那是录音室的，和一次性的现场不大好比较吧。（况且我觉得这套全集里的第五和第七还是不错的。）就说让我耿耿于怀的那个《英雄》第一乐章，他的几个现场录音都是一团糟。我觉得他的指挥风格不适合严谨的古典交响曲。他擅长的所谓“德奥传统曲目”其实只是十九世纪末的那些。

卡拉扬的EMI版《阿依达》

我常觉得相对于交响乐，卡拉扬指挥歌剧更加得心应手，不知是不是跟他指挥歌剧时睁眼睛有关。 他在EMI的录音有差不多三分之一是歌剧，其中50年代的那些是公认的杰作。到了70年代，他棒下的歌剧不再像50年代那样自然、优雅、生机勃勃，而是变得宏大无比，充满了强烈的动态对比。给50年代的卡拉扬演唱想必很舒服；给70年代的卡拉扬唱就比较痛苦了，某些段落使再大的劲声音也未必能从乐队里穿出来。老卡心目中的歌剧似乎就是这样的：在命运的洪流中，人是那么渺小。可能正因如此，老卡喜欢选一些“小号”的歌唱家，比如这版《阿依达》里的弗雷尼和卡雷拉斯。老卡的这种歌剧理念放到《阿依达》上特别合适，无论是火爆的还是缠绵的段落，场景都是那么宽广，像梦境一般。（他在Decca的那一版《阿依达》也非常成功，但我已经很久没听，就不拿出来比较了。）

最后说两句卡雷拉斯。我最早是在“三高”音乐会里认识他的，当时觉得这老兄的破锣嗓子也忒差了。后来听到一些他年轻时的录音，才认识到他的才华。他唱的拉达美斯真棒，开头那段Celeste Aida特别真挚。后来有几个高音异常饱满，一点不像我所知道的卡雷拉斯。但也有几个音上能听出他的嗓子已经不舒服了。可惜这样的瘾小卡只能过这么一把——正是因为被老卡忽悠唱了《阿依达》和《卡门》，三十几岁的小卡把嗓子毁掉了，再也没有恢复过来。


  

茱莉亚的贝多芬中期四重奏

总算把茱莉亚四重奏的贝多芬全集现场录音这三盒CD全听完了。最后听的是中期一盒。三首拉祖莫夫斯基里面，我本以为会喜欢他们的第二首和第三首的赋格乐章，结果印象最深的倒是第一首——我终于觉得听懂这首作品了。以前我说过这样的观点：贝多芬擅长使用简短的动机，不大会发展长的旋律线。这首Op. 59 No. 1似乎是个例外：贝多芬用长句子带出了连续不断的调性变化，和声总是悬而未决。第一乐章已是如此，第三乐章尤甚。记得以前也读到过类似的分析，如“第一乐章开始好几小节后四把乐器才奏出主和弦”云云，但是我的耳朵始终没明白。感谢茱莉亚四重奏让我开了窍，不管是不是因为你们演奏得好我才开窍的。

metamophore: 不能理解的是，老卡在斯苔芳诺事业处于下坡路的最末端还忽悠了他唱一把卡瓦拉多西，与里昂婷·普赖斯那几段真真是惨不忍睹。

-----------------------

确实不知道老卡是怎么想的，为什么不选贝尔贡齐或者科莱里呢？

我拿着凳子来向瘦马兄学习

瘦马兄你谦虚了

听伯恩斯坦讲贝多芬

前天在youtube上听了两段伯恩斯坦对贝多芬交响曲的分析。一段是关于《英雄》的，原本是和他在美国Decca的录音一起出版的，比较长；另一段是六七分钟的视频，他跟一个人（不认识）谈贝多芬，在钢琴上比划。我听到了不少新东西，也有一些东西是我自己想到过的，通过他的讲解变得更清晰。伯恩斯坦也许不是演绎贝多芬的专家，但讲起课来绝对是个好老师。我只捡我印象深的几段复述一下，对别人未必是最重要的段落。建议懂英文的朋友都去听听。我以前还看到过一段他讲莫扎特交响曲视频，也很有意思。

- 《英雄》以分解降E大调主和弦开头，但是四个小节之后马上出现了一个降D音（也就是降7）。伯恩斯坦说这个音出人意料，非常重要，因为它预示着这是一个充满冲突的乐章。

- 第一乐章的主部和副部之间有一段非常长的过门，过门本身就可以分成三段，伯恩斯坦认为贝多芬通过这个过门来加强对比。我以前也常觉得贝多芬喜欢把主题弄得很短、过门弄得很长。但是具体到《英雄》的第一乐章，我现在才知道我一直把过门当成了第二主题。可是这么说来，第二主题在发展部似乎没怎么出现？（最后这个问题是我问的。）

- 伯恩斯坦认为贝多芬在第三乐章是有意把节奏写得碎而密，像是一拍子而不是三拍子，以造成紧张感。

- 谈到《田园》的第二乐章，伯恩斯坦演示了这个乐章的主题是怎样发展出来的：先是一个单音降B，下一句是给这个降B加了点装饰音，然后再从装饰音发展出后面的旋律。他说贝多芬对旋律本身没兴趣，他感兴趣的是怎样发展出一条旋律。伯恩斯坦还举了《第七交响曲》第二乐章为例：那个著名的旋律是多次重复一个单音之后才慢慢拉出来的。

- 伯恩斯坦说贝多芬在旋律上没什么过人之处，在和声、对位、配器等等方面都是如此。他的天才在形式！即如何用音符构建一个完整的作品，哪个音符应该放在哪里。

- 对了，他还说：贝多芬写《田园》这样愉悦的作品跟他当时心情好坏一点关系都没有！这话从伯恩斯坦这样感性的音乐家嘴里说出来更有意思。

回m兄：确实，我常忘了伯恩斯坦是个作曲家。虽然他写的都是半古典的东西，不必在形式上太多推敲，但他的基本功应该还是很扎实的。

我倒不觉得他这里的分析太理性。我还看过他谈贝九，谈的都是历史啊和平啊人性啊这些音乐之外的东西，我觉得没啥意思。