同性恋，同性婚姻，你怎么看？

337^#

发表于 2013-7-10 04:03:41 | 只看该作者

本帖最后由 alma 于 2013-7-10 04:06 编辑

相对而言人类个体一生繁衍数量非常之有限，类似人类的位于食物链顶层动物更容易灭绝。

母系氏族大约是最 ...
bodyheat 发表于 2013-7-10 03:51

一夫一妻制，是目前相对公平也符合男权社会特征的婚姻制度。。。。我见过几篇豆瓣日记由女性朋友写成（我估计是女的写的），她们认为在目前制度下，建议优秀的女性婚前应该洁身自好而不要滥交，这能帮助她们找到更好的基因来源和婚姻对象。而滥交是相对较差的女子的策略。。。。这其实与我国传统对婚姻前男女的要求是一致的。

点评

FIM

《精子战争》这本书说过群交的问题。作者的意思是一个女人无法判断哪个男人的基因更优秀，就选择了让自己的身体来决定。和多个男人做爱，让一场精子大战来决定谁是最后的胜出者。发表于 2013-7-10 09:50

alma

338^#

发表于 2013-7-10 04:21:01 | 只看该作者

本帖最后由 alma 于 2013-7-10 04:28 编辑

不过，我从王兄贴出的美国数据来看，我有时觉得女性是推动同性恋婚姻的主要力量之一啊。。。。。我很恶毒的思考了下，发现了这个命题。其实，是靠海岸，是高知，是教会，我都不怎么上心，美国吗，什么事没有？。。。。但是女性更急切的推动了同性恋婚姻制度。不是吗？

这回，雨版要和我急了。

点评

FIM

因为女人很怕嫁给一个同志么？发表于 2013-7-11 00:33

339^#

发表于 2013-7-10 04:32:50 | 只看该作者

爱的权利事实上从来没有被限制或剥夺过，性取向其实也没有被限制，因为这些属于个人思想活动范畴。除非进入社交体系，否则连道德与否都谈不上。因此，所谓个人的爱的自由和性取向自由根本谈不上限制或剥夺。所以俺说“不歧视同性恋者”。

但是同性恋性行为和同性恋文化宣讲则不一样，这些行为个体无法自身完成，必然进入社交体系带有社会性，便不得不接受道德乃至法制的检验和约束。所以俺坚持认为同性恋性取向本身无所谓道德与否，但同性恋行为道德与否是必须严格考量的。如果这类行为一天不能提供充分证据证明其必然性与合理性，就一天无法被称之为道德行为。所以俺不得不说“俺坚决反对同性恋合法化”。

恐怕许多人其实在这些问题上未必真想清楚了。这就不得不夸一夸人家罗马大主教了，能当上这职务的人可不是那么好忽悠的，于是他才说道“同性恋性取向并不犯罪，但同性恋行为是犯罪。”。~靠谱，非常的靠谱！

Rozinante

340^#

发表于 2013-7-10 04:57:00 | 只看该作者

最近欧盟不是准备起草LGBT的人权保护宣言，并向世界发布吗？当然，这个宣言还在讨论阶段，目前还没有成文。 ...
alma 发表于 2013-7-10 03:27

话说这个“B”应该怎么结婚呐？是不是必须要组成三人或三人以上的家庭啊……

yah

341^#

发表于 2013-7-10 06:02:29 | 只看该作者

人类已经具备细胞复制的技术，能干神马出来？
山河发表于 2013-7-9 11:17

这件事，恐怕不是一加一等于二那么简单吧？

yah

342^#

发表于 2013-7-10 06:23:53 | 只看该作者

本帖最后由 yah 于 2013-7-10 06:30 编辑

拥同者说来说去，同性恋的原因主要有仨：类似动物（自然现象）、先天造就、别管是啥。而且，无论如何，归根结底，对此都必须讲人性。

用动物的行为来推论人类，不但不能证明同性恋的合理、合法等，是不是反倒会把其降低到动物的水准？

先天的因素到底是哪个或哪些？有没有可以验证的实证材料？假如仅是各种猜测，还是不要理所当然吧？

不论什么原因，反正现在就这个结果，拥护就是人性的，反对就是非人性的，这是不是有些忒不讲理了？

如果真要讲人性的话，与其说社会对同性恋的事后认可是人性的，倒不如说社会对减少同性恋的事先预防更加人性，仔细想想难道不是吗？

拥同者基本上是从结果出发，为何不可以从原因入手呢？

点评

FIM

所谓的人类是万物之灵不过是人类自恋的一种表达。以构成原理，生存方式，有性生殖，人类和动物并没有本质的区别。我们和动物都是地球上的一个物种，共同组成了这个丰富多彩的世界。在神那里，众生平等发表于 2013-7-11 00:40

在兽与人之间游离着——这算不算也是一种“自我识别障碍”啊？yah兄你们人类社会学科在心理学范畴有这方面的研究经验吗？发表于 2013-7-10 06:41

Jwang

版主

343^#

发表于 2013-7-10 10:24:29 | 只看该作者

恐怕许多人其实在这些问题上未必真想清楚了。这就不得不夸一夸人家罗马大主教了，能当上这职务的人可不是那么好忽悠的，于是他才说道“同性恋性取向并不犯罪，但同性恋行为是犯罪。”。~靠谱，非常的靠谱！

这就是宗教和政权分离的伟大性的最好脚注。

点评

FIM

Jwang先生的意思很明显，如果政教合一，宗教上升为法律，神职人员掌控国家权利，那是人类的灾难，活生生的例子：伊朗，塔利班统治下的阿富汗发表于 2013-7-11 00:43

宗教在当今社会道德层面有着积极广泛的意义，否则在西方早就消亡了。此处只谈及道德逻辑的问题，你突然跳到政教分离恐怕离题万里了吧！发表于 2013-7-10 18:08

Jwang

版主

344^#

发表于 2013-7-10 10:39:54 | 只看该作者

那么为什么现在一部分欧美国家会同意同性恋婚姻合法化呢？我觉得还有一个重要的边界条件，就是这些国家目前都是以个人主义为导向的。而我国，则是以集体主义为导向的社会。看下日本，那也是一个民主与人权的社会吧，为什么他家目前还看不到同性恋婚姻的浪潮风起云涌呢？他们的人权有问题吗？民主有问题吗？

实际上，你并没了解我前面的说法。同性婚姻的合法化不仅是个社会价值的变迁的结果，也是法律和政治力量等均衡下的结果。故不一定就是人权状态较好的社会就必定存在同性恋合法化。

前面我讲过道德准则的三大基础，其中有个社会价值也一个方面，而这个社会价值也会左右政治力量，故人权状态较好的社会中也可能不存在同性恋婚姻的合法化。

Jwang

版主

345^#

发表于 2013-7-10 11:33:06 | 只看该作者

本帖最后由 Jwang 于 2013-7-10 11:58 编辑

如果真要讲人性的话，与其说社会对同性恋的事后认可是人性的，倒不如说社会对减少同性恋的事先预防更加人性，仔细想想难道不是吗？

这个好象蛮难的，

1.对同性恋的形成都没定论，如何防？
2.以前看过一个研究，小孩的性取向并不和他被领养的同性恋家庭有必定的联系。
3. 防，就表明了一外加干涉，或对小孩更不好。
4.社会对同性恋防就更糟糕了。这必定导致对同性恋的歧视。

山河

346^#

发表于 2013-7-10 14:37:11 | 只看该作者

回复

“目的论”需要的前提太多，且封闭了未来的开放性，我不认同。
而不在“目的论”的框架下，又怎能 ...
wangziyuang 发表于 2013-7-9 18:26

先且不论“封闭了未来的开放性”，难道您觉得人类做事没有“目的论”？OK，先问下其他的，小弟就不明白中国为什么要发射神十？美国为什么要三番几次探险火星？

山河

347^#

发表于 2013-7-10 14:41:43 | 只看该作者

这件事，恐怕不是一加一等于二那么简单吧？
yah 发表于 2013-7-10 06:02

那为什么世界只有男和女或者说只有阴和阳这么简单？

点评

FIM

先有阴，后有阳。早期都是无性生殖，后发展为雌雄同体，最后才是雌雄的彻底分离。现在的人群里，阴阳人还有一定的比例存在。发表于 2013-7-11 00:47

中山张

这就是我前面讲过的：自然定律！发表于 2013-7-10 19:49

wangziyuang

其实说“四大为本”，或者“五行生克”也可以吧？发表于 2013-7-10 19:12

wangziyuang

一阴一阳谓之道。那山河兄可以解释下为什么有：“一生二，二生三，三生万物吗？”的说法吗？发表于 2013-7-10 19:06

雨中独舞

还有山和河，其实也意为男与女，男为土，女为水，世界的本质就是生命的本质。发表于 2013-7-10 18:58

348^#

发表于 2013-7-10 17:56:55 | 只看该作者

点评Rozinante 发表于 10 小时前
靠谱什么。人家想什么当然不是犯罪了，还用得着是主教才能明白这一点？

---------------------------------------------------------------------------------------------------
R兄误解了。此处的所谓“犯罪”是指道德层面的评判（因为同性恋问题在天主教内部也引发分歧），并不是法律意义上的评判，法律意义上的谁也不会去询问一个主教。