看了楼主主题，不好意思有点跑题了。
对低音反射式设计不太懂，也对做假低音的技术从不感兴趣。不敢评论。就喇叭而言，这个SEAS纸盆喇叭是很优秀的，但不算hiend，中低频段失真比较大。还有，我坚信常规6.5寸、8寸播不好2K左右和以上频率，加速系数不够。

过去的设计重点，是围绕怎么做出假低音，怎么利用Q值，如何把低音曲线补平，抚平高翘中高频曲线，此类设计已 ...
AudioTechnology 发表于 2011-10-3 10:27

. . . Fabulous!

看了楼主主题，不好意思有点跑题了。
对低音反射式设计不太懂，也对做假低音的技术从不感兴趣。不敢评论。 ...
AudioTechnology 发表于 2011-10-3 10:49

关于您的观点，有些我觉得对，比方说6.5寸单元由于自身自重原因重播2K段加速系数不够导致瞬态受到影响。但是在假低音的概念上我有不同观点，首先这个低音概念，如果是40HZ,15寸单元也要靠假低音，否则也潜不到啊，如果是80HZ，我承认理论上15寸相对10寸失真更低，但是你没考虑到放大器的因素，这么大的单元对放大器的控制力是一极大考验，当放大器控制不好15寸单元时，它也会带来失真，如果在这种情况下，10寸和15寸谁失真大就很难说了，但是恰恰矛盾的是人耳对低频的分辨率并不高（再加上大部分的音乐作品中并没有很多低频内容），付出如此大的代价去追求相对真实一点的低频，对人耳来说可能只是感觉到了一点提升，绝大部分情况下，这样做是不值的，还不如弄假低音去糊弄一下人耳（极低频只要有就可以了）所以现在大部分的音箱设计师都不会采用太大低音口径的单元。

对于假低音的那个帖子，我承认不严谨，论坛发言非写书，漏洞难免，我的出发点是从技术上找找关于宽松、厚实、真假低音的线索和原因，但我没有说到需求方面，也没有说到技术上的得失取舍，更没有说15寸或更大就比10寸更适合，事实上这方面是要权衡考虑，比如尺寸大小不代表下潜能力，甚至不代表低fo，三分频难于衔接15寸和更大的低音，三分频也要妥协。但一个有关的事实也一定程度得以说明，大尺寸的低音设计在极低频段更容易表现好。

那个帖子抛砖引玉，目的思考或讨论。同样，1寸、3寸、4寸、5寸，6.5、8寸都能播出1~5K的声音，同样能播出来，假设曲线都差不多，本质的差别又在哪里？加速系数是一个参数，还有CSD、HD，比较会有发现的。笨重的6.5、8寸播出的1、2~5K是发浑的......人耳最敏感的是什么，频幅，相位，声调，对应的敏感频段又不同，根据分频的需求去取舍，终有所妥协，但好声音与否的一个关键奥秘也在此。这也是为什么ATC费那么大劲去弄一个超级球顶中音的原因（这句不是对它的肯定评价）。

讨论技术就好好讨论了，别这个语气呀，我没觉得自己哪里说错了。
技术这东西，谁不是从菜鸟不断犯错后再提高？更用不着一直以高手、大师自居，多累！我最看不惯的网站，是声学楼，很早就不去了，一群老古董抱残守缺，没得救。我佩服的网站是zaphaudio.com，人家厉害又冷静，就是缺了点热度。

AT兄说的CSD什么的我等非专业人士不懂啊，啊啊……有木有！
直接说瀑布图什么的大家都能明白啊……

不好意思，为偷懒少敲几个字母，以后都叫瀑布图。楼主的意思认为自己比LPCD软件计算得更好，有自己的改进公式。而我跑了题还否认这种设计，实在是很不敬。
这是有原因的，开口式设计，在我眼里就不HIFI的，障板的玩法更不好，单元背后的发声可不是好处理的，干涉不好玩，满屋子反射声能好听？低音反射式设计，是一种取巧的设计，提高了效率，换来了假低音，牺牲了音质，常规箱体容易有噪音，里面复杂的气流容易带来噪声，其次吸音不干净中低音或中音会从气孔里跑出来，不信将前面用一个腔体框起来，气孔直接发声，出来的声音只是深沉的100hz以下低音？
倒相箱的称呼不合适，它其实算物理上的一个谐振模式，有一个物理公式可以计算的，频率和倒相官的截面积、长度都有关。做成音箱后能产生两个谐振峰使得低音更丰满，问题谐振点上的过渡频率怎么办，常规的箱体和吸音它会跑出来一些，而且内部谐振会不产生强大的复杂反作用力影响到振膜的刚性？这些都需要测试指标来验证的，瀑布图、谐波失真，效率高了，失真就来了。
这种箱体很适合小口径喇叭制作超低音，比如一个等效质量很大谐振频率又低的6.5寸、8寸，BOSS好像就用这种。作为hifi用于中低音个人认为过时。我宁可用密闭箱，确定性高，声音干净，就高起点hiend而言，现有单元3分是个起步，无需低音发射式。对于一些大箱子如天朗、西湖也有开口箱体，甚至开很多口，那算什么玩法？我猜那是担心箱体内强大的气流震裂箱体，开些口耐用些，hifi吗对不起牺牲一些，厂家必须考虑利益，开口设计我都不太看好，除非用上复杂的内部结构如MATRAX类以及强有力的吸音措施。有些不好的开口箱如迷宫箱我明显听到过滞后的“二次”发声，对此类设计我有成见。

楼上老兄，倒相箱好不好还需要你去论证和讨论吗?都已经应用了几十年了，90%场所都在使用倒相箱，这真是怪了，想起你说过的15寸以下出的都是假低音之说，唉，不知所为。
抄来几个测试图，就来大放拙词，有本事拿你自已测出的数据来说事，如谐波失真这个指标，丹拿二十多年前就率先测试和公布了，其它的在近十几年才鲜有公布，ATC的150球顶中音，充其量只在频响低端和承受功率稍胜，中高频的平直延申还不如DYN的M560D，怎能说其它的会差它几条街呢，漏洞百出，贬低一流单元之时却不忘大赞你所喜欢的二流seas黄金等，呵呵。
我国的电声工业挡次上不去，和你们这些貌似有料的或音响从业人士的夸夸其谈，思维混乱很有关系。
哎，都成了批判帖了，
看过楼主的主帖，比你有料多了，难怪楼主送你帖了。
一行外者言。

假低音的那个帖子，就是一个思路，看怎么理解，不接受我不强迫，要反对或钻牛角尖也无所谓。测试方面，没什么兴趣，提不起兴趣......对于倒相箱，看来你已精通到顶，那你们交流吧，我行外人士看看、学学。
我没说丹拿没谐波失真指标吧？二十多年前你就熟悉丹拿了，了不起......可DYN M560D是个2寸吧，和3寸的ATC150直接可比吗，对单元口径影响缺乏概念？对丹拿型号也一知半晓。
从来没说过是音响从业人士，只曾经打酱油路过，目前为防日后老年痴呆找点爱好的人士，嘿。楼主有没有料，或有评价，我并没说过无料，你想多了。自我能多点料才有意思。

那个帖子抛砖引玉，目的思考或讨论。同样，1寸、3寸、4寸、5寸，6.5、8寸都能播出1~5K的声音，同样能播出来 ...
AudioTechnology 发表于 2011-10-3 13:58

支持！支持！支持！有见解！

我没说丹拿没谐波失真指标吧？二十多年前你就熟悉丹拿了，了不起......可DYN M560D是个2寸吧，和3寸的ATC150直接可比吗，对单元口径影响缺乏概念？对丹拿型号也一知半晓。

AudioTechnology 发表于 2011-10-4 02:47

AT先生，俺没了不起啊，我也没说M560D是三寸的，没留意你指的是型号极少的几款3寸球顶中音，DYN也只有一款D76，在它的几款球顶中音中还是价低的，虽然车佬和英国威武用它做出来了不错的箱子，的确仍然比不过你心中的名器75-150，这你说得有点对，2寸和3寸严格上不好比，但也并不是不可比，无非是我已讲过的F0稍有些差别，以前有关ATC75-150和DYNAUDIO -M560D的枪文都只是说它是世界上最好的球顶中音之一，还算谦卑的，没错，我对丹拿喇叭是"一知半晓"的啊，料167大也不敢说全懂，但出于喜欢和好奇，笨鸟先飞，总算把它的所有尺寸之单元基本都玩过一遍，包括AT，敢问你玩过吗?可能你玩得更多，更了解不定。
郁闷的是，在所有论坛，教科书，百度等，都找不到支持你的"15寸以下都是假低音、从扬声器阻抗曲线可以反映出它的失真度和厚度"的最新理论，抱谦了又会让你不开心了，觉得我还是钻牛角尖了，不是的，因为我对这闻所未闻的新鲜事印象深刻，也许只是我看不懂，真不好意思给你添堵了。
看了你许多发言，我觉得你是一个勤奋的锋芒常露的有料之士，行科普之时想在理论上摘点创新，几十年来扬声器理论和制造技术已很成熟，但至今仍无重大突破，是专家们无法找到突破点?但无论如何你这种精神很可嘉，值得尊重，以前有位叫"悟空"的网友，也算很有料的，他的深刻言论有；形容DIY音箱如"长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上，学文科很难造好箱"。可惜由于种种人为因素，连马甲都不来了.....。
---论坛一看客在帖子上的留言，如有不敬请凉之。