我知道维也纳不属于德国，明天再论，喉咙痛死了。

与你分享一个网址，超清晰，我听了一晚上了。


http://video.ccbach.com/solo/piano/266.html

那我就为伟大的音乐工作者----巴赫-----致敬吧！
alma 发表于 2012-9-4 02:27

至少巴赫自己认为自己是个敬业的音乐工作者的，至于伟大的巴赫，那都是后人加上去的！也许我们就应该将巴赫还原为一位本分的、极为专业的音乐工作者。说穿了，巴赫是个人！

我从来都是反德国的，包括巴赫、贝多芬、布拉姆斯--、和福特文格勒。他们的缺点大把的哦。
巴赫这人太教 ...
alma 发表于 2012-9-4 02:05

忍不住老李的“刺激”再批一句：没“缺点”就真不好玩了，没缺点的东西，比如那个绝对的“圆”只存在于柏拉图所谓的理念世界中，音乐不是形而上学哈。老李手持之矛这是要往哪一块盾上戳过去呢——唐吉珂德般的老李，啊哈！

alma，当初因为受你的影响看了大卫.哈维的《巴黎城记》，才会突发奇想引出这个贴子的主题。不得不承认，你真的是一个非常好的导师，你把哈维的观点甚至本雅明的很清晰很精粹地放在前面，以致于我看书的时候一直跟着你的思维方式在走，而我恰恰是个喜欢记住老师话的同时再把他所说的全部忘记，用自己的思维去想的学生，我从来都没有在一个月内把一书本去看第三遍，我承认还是无法读懂这场伟大的城记。正如你开始所说以什么都不治来续这个主题，但事实上什么都不治就是什么都治，毕竟任何一个时代艺术的走向会受当时大环境的影响。于是，才会引出相关联的卡尔.休斯克的《世纪末的维也纳》，所以贴子的主题实际上是在基于这两本书或者同类的书阅读的基础上对于这两个城市的现代化演变过程才展开的。虽说主题是19世纪末古典音乐的走向，但潜在的偏主题实际是很多的，因为毕竟并不能单以音乐个体来反证都市主义现代化给予的影响，否则太没说服力。

前儿你抛出柏林的悲催，那又是另一个国度了，呵呵，《另一个国度》又引出一本书了，扬-维尔纳.米勒的作品。关于柏林的不同意见我想走到下一楼再说，这里我想提另外一个发生在19世纪末的故事，《霍乱时期的爱情》，很久以前就看过，第一次看的时候，有点为伤感而伤感，而这一次却彻底触动了我的心，我几乎是掉着眼泪看完的。如果说马尔克斯的《百年孤独》是高处不胜寒，那么这个《霍乱时期的爱情》却是完完全全的最朴素的现实主义作品，所有不明白问世间情为何物的人都可以去看这本书，这是一个不求回报的长达半个世纪的爱情故事，一个人一生只为另外一个人守候，哪怕对方已与别人结婚生子。《霍乱时期的爱情》，时间上空间上不仅仅是个爱情故事，还折射了哥伦比亚的时代变化。

说了这么多，只能说是这一个主题真的会引出很多空间时间上的论点，我喜欢这样的主题，而且一直喜欢有争议性的主题，这样可以刺激我的思维，在论证的过程中去翻看更多的资料，去捣鼓记忆深处的少得可怜的课本知识，也不失为一种非常好的学习方式。当然，这过程中所有的观点都是个人之见，不是公论，可能是错的、幼稚的、片面的、狭隘的，是“你见”，“我见”或“他见”，各人有各人的说法，没有一定之规，也正如如何去感受古典音乐一样，是很个人化的，完全没有模式可言，更不会有“权威版本”之说。


alma，一不小心又要刺激你了，反正你也习惯了。忽然有个想法，如果跟着你以什么都不治把这个世界上所有的都市都来实践一遍，到那时我会不会也可以像你一样成为博士生导师呢？......白日做梦！！！所以我现在还是先老老实实地去干活了，柏林？柏林？那才是一座全新的都市，虽然他是那么地残酷和疯狂，但仍旧不失我对它的喜爱。（等下午或晚上有空再续）

以城市为单元的横向多维跨历史剖面研究，非常困难。巴黎城记的作者哈维做的很好，而休斯克的维也纳写的就不如哈维，重要的是后者书中的每一个章节之间缺乏内在的联系，而哈维则展现了人文地理学家的深厚学术功底和资料挖掘努力，这帮助我们在理解第二帝国时期文化、经济、政治和美学、社会之间交综错节的联系。他一本书相当于囊括了20本书。相比来说，对柏林和巴塞罗那来说，我们要做到相同的理解则要自己翻阅20本书，非常困难。不敢想的事情，咱们又不是专业搞这个的，是吧。

那你还扔个柏林的炸弹出来？

但关于柏林的问题上还真有不同的意见。

那个世纪末，其实也有不同的说法，法文的世纪末（Fin de siecle）其实与时间没什么太大关系，指的是19世纪末盛行的一种美学风格。把世纪末当时间观念，当然是荒诞的，“世纪”已是假设，“末”则更属虚妄。德国人比较实际，“世纪末”在德文常说是“世纪转（Jahrhundertwende），“未”就是“转”，活脱脱是“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”的哲学理解。

那你还扔个柏林的炸弹出来？
雨中独舞 发表于 2012-9-5 20:56

哦，如果扔错了。愿意听反驳意见。

世纪或许无所谓“末”，时代却有它结束的时候。眼看着帝国崩溃、围墙倒塌、主义破碎、神话解体，一个乌托邦时代的结束，福山大胆地宣称这是历史的终结，而他语音末落，欧洲战火已烧上天空，显然历史无所谓终结，只有转折。柏林悲催了，她坍塌了，但她没有结束，她只是来了个华丽的转身。

而柏林占据音乐艺术高位的时代，从1900年就结束了，其实更早前她就结束了，这种说法我还是表示怀疑。“德奥体系为什么到今日还一直被音乐人所膜拜，被世人所热衷，真的不是结不结束的问题，只是口味的问题。

哦，如果扔错了。愿意听反驳意见。
alma 发表于 2012-9-5 21:04

你这个炸弹实在是杀伤力太强了，我反驳不了。不过却可以看出，我们只是在听马勒，而你却已经进入马勒的世界。

你这个炸弹实在是杀伤力太强了，我反驳不了。不过却可以看出，我们只是在听马勒，而你却已经进入马勒的世 ...
雨中独舞 发表于 2012-9-5 21:15

这不是杀伤力太强，而是柏林自己的问题。当科学为帝国服务、音乐以祖国为先、文学以蛊惑人心，也就是社会将每一个人锻造成帝国的奴仆之时，就是社会潜力被吸干之日。这说的不是“现在”，说的是1900年以后的柏林（《艺术的去人性化》，加赛特著，p56）。一旦某种新艺术的枝干被帝国嗅到了裂墙的气息，则新艺术就会被压制。所以，1900年代欧洲最强大的帝国，其实文化政策相当保守。当然，这个诞生了赫尔德、康德和本雅明这样才智之士的传统不会断绝，富有才情的人总能将此发扬光大，但是帝国视这些人如哏在喉，所以本雅明就是一个很好的例子啊。

他出走巴黎了。

alma，在说柏林以前，我想先问你一个问题，你听马勒是不是其实就在听你自己?