首先，就不存在什么“索神”，也就索夫罗尼茨基吧，实实在在的索夫罗尼茨基多好。
其次，普世价值还是没什么好质疑和能被轻易否定掉的，语不惊人死不休并不是成熟的表现。

过分！螳臂当车吧？
metamophore 发表于 2012-9-6 21:07

m兄先别急于“棒喝”晚近小辈，先看看某权威的螳臂吧：

“无论从思想深度-精神内涵-技术手段衡量，贝多芬D大调小提琴奏鸣曲除第一乐章第一主题之外，实在乏善可陈。”

“贝多芬写得最糟糕是歌剧,其次糟糕是歌曲,说明他不擅长声乐;稍好些但并不太好的是小提琴协奏曲,好些的是小提琴奏鸣曲。。。。。”

这叫语不惊人死不休！这家伙手重，俺估计丫老师都能打的，呵呵。

90后同学后进好学，别人还在大二呢，说些“不着调”的话我觉得是初生牛犊，你我这些自以为是的老家伙应该引导，我能理解90后同学的疑惑，没什么。就是老烧，至今听不进钢琴、人声的也一大把啊！可以理解可以理解。

我是说我自己的感觉不行吗？我又没要别人接受我的感觉，为什么过分啊？上面的文字我没编辑过一个字。
...
90后 发表于 2012-9-6 21:24

m大哥是爱惜你呢，呵呵。

对了，为什么索神不录钢协啊？
90后 发表于 2012-9-6 21:37

索夫别说协奏曲，室内乐都不来的。没人跟他玩，旁人碍手碍脚，会让他老人家不过瘾。

今天两个帖子实际上乏善可陈，赵的那个名号是假托赵晓生吧，要不然，赵也委实徒具虚名了。还是那句话：普世价值并不是一天两天练就的，也不是你一言我一语吹捧的。语不惊人死不休，赵晓生也枉为人师了。

我是从小提琴和大提琴接触古典的，现在也听得进，就是没有多少欲望深究。前面那些文字我一个字都不会改，直到哪天我觉得有感觉了我再另开贴重说。

我也觉得这没什么，福特好像也不喜欢巴赫，古尔德还能批评莫扎特，切利我就不说了。刚刚也就写一下自己的疑惑

我是从小提琴和大提琴接触古典的，现在也听得进，就是没有多少欲望深究。前面那些文字我一个字都不会改，直到哪天我觉得有感觉了我再另开贴重说。

我也觉得这没什么，福特好像也不喜欢巴赫，古尔德还能批评莫扎特，切利我就不说了。90后 发表于 2012-9-7 00:10

播好弦乐其实是音响系统的一大难题，表面看似乎钢琴更难播，但实际上弦乐要真实一点都不容易，尤其是大提琴，不仅涉及到器材，和空间、摆位等关系尤大。大多数系统播放大提琴都是失真，而至完全无法重现大提琴的精神。

至于这三位大佬各自批评的作曲家，我打个比方，我素来不喜欢吃鱼，我觉得鱼都是垃圾，不管是鲍鱼还是刀鱼。那鱼就真的是垃圾么？

援引哈罗德勋伯格《伟大指挥家》中描述富特的一段话：

“然而富特文格勒的指挥艺术并不是尼基什的拷贝，它有一种空间感，一种宏大而高贵的理念。有时它矫揉造作、反复无常，每场音乐会都不一样；有时它的节奏波动让听众眩晕。但他的指挥总是臣服于他眼中的作曲家；他看到的不是史实精确意义上的音乐（因为他是个糟糕的历史学家，他的音乐直觉水平有多高，音乐文化水平就有多低），而是表现化的内容。他最拿手的是从莫扎特、海顿直到晚期浪漫主义。现代音乐对他来说一无是处，他指挥前莫扎特音乐好像指挥马勒。他演绎巴赫的方式极端个人化，今日难以得到承认。在现存的一张从未广播过的唱片——巴赫《勃兰登堡协奏曲第五首》中，他担任了指挥和钢琴演奏。可以这样说，他演奏的第一乐章的华彩乐段简直可以把巴赫的假发拉直，毫无章法可言，大量使用踏板，无止尽的渐慢，全都是些浪漫主义的手段。富特文格勒因此受到了批评，但他耸耸肩。“很多人觉得之所以大家还没对巴赫感到厌烦，正是因为没有用正确的风格去演奏。”这不是真正的答案，事实上是因为富特文格勒的气质和智性都不适合巴赫。”

我还觉得他的气质和智性都不适合莫扎特呢。。。

回复 scfan 的帖子

这段话我看过。不过我觉得没郑先生那本好看
   

1  像富特那些单声道录音sacd化对听感有意义没？

２　像ｉｃｏｎ里的克莱斯勒（东芝的录音？）等一些历史 ...
90后 发表于 2012-9-2 13:10

1、就富氏论富氏，没意义（如有，千分之一？）
2、科尔托很好，录音确实很烂很烂，但还是掩不住弹得好，包子值。

另外，我怎么没听说过柯40张的大包子？

回复 jjyfoot 的帖子

11月应该就有卖了吧，哈哈，感觉二三十多张应该有，但到了四十张实在太另人期待了

不谢，不要跟我抢全国第一套啊，哈哈