讨论说的很多，其实很少能说到声音的本质。不要诱导别人，音质这个词是解释失真问题的，其实就是像不像的问题。染色也是建立在像的基础之上，玻璃一般都钢琴高音，张学友听着不像张学友，提琴有股子塑料声。。。这是过火的失真用自己的想法诱导别人，自己解释不出来所以然来。看似会说通篇很难说到点子上。。。。哈哈哈

废话一大堆，中国人吧别的不行，却能把医学弄为文学，这是会死人的，而把音响也弄为文学，那就是无病呻吟的扯淡

转帖：
看明白的都会明白这个帖子的价值所在，把误导大家很多年的东西从根本上否定了，难能可贵，前面几位朋友和我一样，都是这种感觉，玩过一年半就能总结出这样的道理，不得不承认，确实有特别聪明的天才。把道理讲的这么清楚了，还有人看不明白，那智商得是什么状况？

之所以提醒冯兄不用浪费时间回复那些没有观点的人，揣着明白装糊涂，为他们浪费时间没有意义。冯兄把道理分享出来，要否定冯兄的话起码要有自己的道理，有自己完整的一套逻辑，如果没有这些，那你凭什么质疑人家？不得不承认，人真的有不同的层次，谁有时间搭理一个连道理听不明白的人，听不明白不要紧，想否定还讲不出个所以然，那不就是胡搅蛮缠吗？搁哪儿学的这本事，玩声音美学的后遗症吗？娘们唧唧的，真让人看不起。

这个小团队居然在两个坛子，来回复制粘贴，笑死人了。打算先少林，后武当，最后杀上黑木崖一统江湖了？

楼上唧唧歪歪的回复，这个帖子说的道理，认同还是不认同这个道理，说明白原因就好。

这段回复说给你的：
音乐应该是一种艺术化的声响表达，是依据音乐艺术法则创造的结果，如果音响器材能创造音乐之美那音响器材是如何遵循音乐艺术法则来进行创作的。简单点说就是真实准确适合欣赏音乐。

不同意的也说一下自己的理论依据，为什么音色不准失真的系统更适合欣赏音乐，不就完了呗。那几个胡搅蛮缠的劲儿，特别娘，真让人看不上。

紫坛那边都成吵架贴了，呵呵。
还是有一点，审美是直观的，但高层次音乐艺术领悟是需要人生阅历的，也需要学习和锻炼的。每位音乐巨匠创作出来的音符，本身就经过了人生的快乐、辛酸、苦难的沉甸。如何找到共鸣，求真肯定是有非常高的门槛。越中性、音染越低的系统能够听出更多不同的乐器发声。最后调整阶段，钱多的朋友不防追求贵气愉悦一下自己，财力有限像我等良好市民的，追求一下平衡耐听。音响一直都是自己听的。

个人认为玩个音响不至于搞得这么复杂，这么多理论。首先要有套最少价值50万的音响设备（是根据目前市场上主流音响设备的价钱推定的），有个几十平方的听音室，自己要有一些调试设备的知识和能力，最后就可以安心听音乐了。这套设备播放的声音越接近每件乐器真实的声音，就是比较好的器材了，但永远达不能真实乐器的声音。我的器材有对十八低音喇叭，在听钢琴时感觉钢琴声音很正，比较真实。但隔壁邻居初中生弹出的钢琴声传到楼下，我听了后感觉家里音响放出的钢琴声低音下潜比真实钢琴差的太多了，声音的清爽度，活跃度都差太多了。我的意思就是说不要钻牛角尖了，搞一些似是而非的东西，理论没有意义。

钢琴是敲击乐器，本质上瞬态表现乐器，真实的钢琴低音部分琴腔共鸣很明显，而电声在模仿这方面往往偏差很大，这也是基本上录音都是三角钢琴录音播放出来根本感觉不到三角钢琴的体积的原因。
钢琴好听另外一个条件是尾韵一定要明显，收的太快声音干涩，不生动，而且要音粒明显，瞬态不好容易连出一串，器材的瞬态够好才行。

音乐挺复杂搞清理论是最好的，不然声音出现偏差还不自知。往往是很简单的事情，让发烧友搞得很复杂，围着外圈乱解释始终不能触键核心。解释来解释去，像搞外交部发言一样，说了一大通语言，仔细看看啥实际内容也没有，没有理论支撑的原因吧。有些经验真正说出不少人也是看不懂，认为逻辑有问题，其实是经验不够造成的理解偏差。

楼主文章立论正确。高保真电声的任务不是添油加醋的所谓美化，任何扭曲变态都是失真。令某些老烧们陶醉的染色亦是对原声的破坏。
严格讲，市面产品都不够高保真，不能正确再声录音内容，这是因为存在业界不知的原理缺陷，无论啥名牌、价多高都不行。多数人听不明白罢了。
至今唯有本人能做到真HiFi。

这贴，BB那么多，发了个寂寞，废话一箩筐，上个录音吧，高保真到底怎么样，听听不就有数了。娘炮就喜欢玩文字，拉出来遛遛呗，要么想带货直接挑明了讲，痛快点不好吗