战前富特远没有一手遮天的能量。无论是在维也纳慕尼黑莱比锡柏林还是英法北欧，毕竟音乐活动面向的是广大听众。有些黄健翔式的资料乐于塑造神话。

要为信仰者褪去上帝的褶皱，要为迷茫者披上人性的肌理，要为痛苦者加上温暖的皮肤。
这是马勒的伟大演绎所需要的。马勒的迷茫都表现在他营造的声音的不干上了，谁去强化这些音响是对马勒迷茫的无限迷茫。

楼上的结论会不会太悲观？古典之所以尊为古典，是经几百年的岁月洗礼而公认的经典，人类不会轻易忘却！

...
远视眼 发表于 2013-5-21 22:23

孔子、耶稣、列侬都没有被人类忘却，但是人家都早死了。

我说的是古典音乐作为一个有机体必然要死掉。新作品越来越不灵，现代作曲家力不从心；没有新作品来激发灵感，马勒玩儿到头了，复古神马的也玩儿腻了，演奏家也会失去活力。那时候我们还有唱片听，但古典音乐本身则可以入土为安了。

关于钢琴家看谱，市面上有很多类似的大师论述钢琴演奏技巧之类的书籍。仔细看一下，这些大师的视角是什么？和作曲家的视角一样吗？很显然是不同的。vincentlyl 发表于 2013-5-21 17:55

第一，作曲家只留下了乐谱，谁是正确的解读？是文兄你？还是那些角度不同的钢琴大师们？

第二，钢琴大师们的著作，是为了指导弹琴的人如何演绎作品，的确是他们的精华所在，但不要以为看了大师的著作，就能领会到大师的境界了，音乐的精髓，永远是无法用文字来表达的。

好的老师都是去引导学生发挥，而不是用文字来规范学生向自己靠拢。所以看海菲兹的大师班，学生好比傻瓜，只剩海老一个人在显摆。他最终也没教出一个大师来。听海菲兹，还是看海菲兹？

扯远了，请大家在本贴回归到马勒的讨论吧。现代音乐或者音乐品鉴又或者读谱识谱，欢迎另行开贴讨论。

楼上的结论会不会太悲观？古典之所以尊为古典，是经几百年的岁月洗礼而公认的经典，人类不会轻易忘却！

至于现代人的生活方式，目前不太合适古典音乐的传播，流传，但谁能说三五十年后人类不会再来个轮回，古典音乐这一人类瑰宝再次凤凰浧槃！

关于听感，的确每个人都会有自己的感受。我曾经开玩笑地在某个音响群里说，仅仅是听音乐，而不知道音乐的来 ...
vincentlyl 发表于 2013-5-21 17:55

同意v师傅的观点。音乐里面藏的东西都是让人听的（也许莫扎特的那首“桌面二重奏”除外），学点乐理最终的目的还是训练耳朵。

想不明白，为什么这个论坛对现代音乐那么的排斥呢，你们有没有耐心的了解和学习听听现代音乐呢，凭什么这样 ...
甲米 发表于 2013-5-21 16:49

我是不排斥现代音乐的，但是真不喜欢（指斯特拉文斯基、老肖那一拨之后的）……

我同意甲米兄说的：艺术要发展，否则就要灭亡。但是我同时觉得西方古典音乐已经是必死无疑，现代作曲家的努力无济于事。

回到本楼主题：马勒其实就是给年老体衰的古典音乐服用的伟哥：既传统又现代、既高深又通俗，而且在20世纪前半叶没有得到充分开发。他的音乐对听众是刺激，对指挥和乐团是挑战。没有他，古典音乐变成植物人还要提前二三十年。但是等到伟哥服用过量，大家听到马勒那些煽情旋律觉得反胃的时候，古典音乐就再没有回春的可能了。

scfan  发表于 22 分钟前

我也很好奇想问问甲米老师，你有没有耐心了解和学习听听马勒呢？凭什么这样瞧不上他呢？
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
实不相瞒，马勒的大部分作品都听过，也看过一些论文，曾经很迷恋它。现在想法变了，可说不定将来又会喜欢也不一定，哈哈

我来说吧。西蒙拉图尔之所以能够击败巴伦伯伊姆，入主柏林爱乐，主要是因为拉图尔比较擅长指挥现代和当代音乐。其实巴伦伯伊姆也喜欢当代音乐，他与布列兹是好友，但是巴伦伯伊姆比较保守，而拉图尔比较激进。柏林爱乐长期以来坚持传统音乐，象贝多芬和莫扎特。但因为市场不景气，就想通过改革来改变这种状况。他们看到了拉图尔，就想通过拉图尔来改变困境。事实证明是行不通的，拉图尔没能挽救衰退的市场。因为相比传统的贝多芬，莫扎特，当代音乐和现代音乐的知音更少，这是拉图尔败走柏林爱乐的根本原因。其实，对于古典音乐，在巴赫，莫扎特和贝多芬的时期就已经达到巅峰了。他们之后，古典音乐没有得到什么进步，象舒伯特，勃拉姆斯，肖邦等等，他们其实都是学习前人的。到了现代，很多艺术家求新求变，但是能否成功，前景很不乐观....起码从拉图尔的现实看来，对古典音乐的前景确实不容乐观。

孔子、耶稣、列侬都没有被人类忘却，但是人家都早死了。

我说的是古典音乐作为一个有机体必然要死掉。新作品越来越不灵，现代作曲家力不从心；没有新作品来激发灵感，马勒玩儿到头了，复古神马的也玩儿腻了，演奏家也会失去活力。那时候我们还有唱片听，但古典音乐本身则可以入土为安了。
Rozinante 发表于 2013-5-21 22:32

有一定道理的。西蒙拉图尔在柏林爱乐混得并不好，大家有没有思考过根源在哪里？

如果无调性音乐深入人心的话，那为什么在Pop领域，无法展开无调性呢，在Pop领域走先锋、走极端的多得是，但有走无调性的吗？为什么要将无调性的黑旗压到classic 领域？固步自封而孤芳自赏吗？
成功的二十世纪音乐大师无一不是游走于调性和无调性之间，巴托克就是这样的大师啊。
metamophore 发表于 2013-5-21 12:47

我认为兄台所说的游走于调性和无调性之间可以这样理解：巴托克/普罗科菲耶夫/拉威尔等人的音乐其实都是根植于传统音乐的，他们的作品是可以看到巴赫，贝多芬等人对他们的影响的。现代音乐和当代音乐都不是凭空而来的，而是对传统的继承和创新。
尤其象斯特拉文斯基，他的第二时期我们也叫做新古典主义时期，这个时期，斯特拉文斯基基本上不搞新艺术了，他直接回到巴赫那里了。
听拉威尔和巴托克的钢琴协奏曲，可以感觉到贝多芬对他们的影响的。

北京现代音乐节正在如火如荼地在中央音乐学院进行，那才是现代音乐，我们同常提到的都是老一辈的了，有感兴趣的可以到央院音乐厅”领教“。