你充其量也就是一个做器材的作坊. 请不要标榜自己是神马开创先河, 叫嚣传统理论都是错的.  前面那个帖已被关了, 这个帖也可以关了.

远离真实的HIFI声音会毒人？

音响首先是好听，还需要“悟”？

高保真、少失真的音响系统哪里有的听？在znd06家；多少烧友去听后中毒？少之又少；为何？真HIFI声音不毒，只是像真度好，当时悟出的少。总结：znd06家系统声音高保真，少失真，听不出来的没悟性。

如果是自然真实的声音，我相信99%烧友会喜欢，判断自然真实的声音还需悟性吗？

看不到皇帝身上的新衣的，都是愚蠢或不称职的；听过却不接受ZND06音响是真HIFI的，都是“主观而又愚昧”的。鉴定完毕。

老实说，用脚指头想，都知道当前电声驱动存在必然失真。恰恰没有哪一个洋人说自己的产品是无失真的，只是失 ...
乐融融 发表于 2014-2-13 18:14

       等了两天也没见对题答复，又转攻其他了。看来尊敬的脚趾头想法仍是俗套。       你大概在说谁也做不到0失真，不过是五十步笑百步的关系，你错了！
       我说的这个失真并非常规测试给的那些参数，而是一种特殊畸变。传统理论忽略其存在，才导致整个构架背离HIFI路线。这一点如同前面形容的轮毂变形，是核心缺陷，外部调和只能是不同失真的重组，因此说这是一条错误路线，不是减小失真，反而增加失真。

原理的定性在广大烧友面前都有共性，说的最好还不如帖点你所谓"强憾hifi"参数图上来晒晒好！还有就是多人的实际听感,要不成了168有“強憾制箱”极品有了强憾中的“强憾hifi"

等了两天也没见对题答复，又转攻其他了。看来尊敬的脚趾头想法仍是俗套。       你大概在说谁也做不 ...
znd06 发表于 2014-2-15 05:36

其实吧，极品的这些朋友也没恶意，你这种方式跟极品这些朋友沟通，障碍主要在这几个方面：

1、大家不知道你说的是啥，你也没有说出来你说的是啥。

2、有点明白HIFI的人，也被你搞糊涂了。因为一直以来，所谓HIFI就是最大程度的、或者说百分百还原录音的状态。但是，你说的好像又不是。

3、说的有点绕，没有具体的数据测试支撑。实话说，单品耳朵简单的听一下，我认为也是扯淡的，尤其是不是听自己熟悉的，或者说的更直白一点，不是自己录音的东西，谁都不知道录的到底是个啥东西，怎么就能保证你的是HIFI，别的就不是HIFI呢？

4、总体上，不符合人们长期以来玩HIFI的习惯，当然，首先我不否定不符合习惯的都是不对的，但是，我也承认，大多数时候不符合习惯的，往往都不是正门。

5、咬文嚼字太多，不够直白的说明问题。

以上几点是我个人意见，仅供参考。

同时，我也希望极品朋友能够百花齐放百家争鸣，不能妄自菲薄，多些宽容，多些理解。我想老朱也不是为了要推广他的产品给你，看看、听听应该也无妨吧？！

我们学学北大的"兼容并包, 思想自由" ...呵呵

等待，北京的烧友上去3、4个人听听，上海的轩铭去朱家角听听，然后基本有定论！

回复 pcmsc 的帖子
      按老方的提醒反思，存在若干问题。
      其中有些原因，试图说明公理，语言比较刻板，希望尽量防漏，少被揪辫子，可再放开些。
      为避免直接对立，没提任何对应产品、实例等，不利于形象比对。适当来点。
      HIFI概念没变过，从播放环节看，仍然是尽量忠实还原录音。
      被期待的数据，这个可以有，但毫无意义，因为真假HIFI的测量数据可以完全相同，声音两样，关键部分属不被公知无对应测试。
      没法回避的一点，这个原理确实反传统。
      如果更直白的说，可能得罪人，本意对事，敬请谅解。