说音乐是科学，这不是我个人的观点，是先哲的观点。

我在这里说的观点是，我们谈音乐与音响的关系时候，似乎很容易忽视了对音乐的科学性关注。如果是这样一味谈主观感受和个人认识理解，不多说说客观性的声音，是永远无法达成最基本的共识的。

至于说到了其他的艺术门类，跟音乐相比，他们跟科学的关系，应该是达不到音乐这个“等级”的。具体的不展开了。

虽然说了很多老肖和俄罗斯的不是，只是谈个人认识，说说我的感受，不在于说服谁。我还是很希望经常读到你和mm33老兄更多的其他好帖子。

舒存兄，我个人其实很喜欢巴哈、海顿、莫扎特、亨德尔、贝多芬以及巴洛克、古典主义时代、浪漫主义时代所有伟大优秀的音乐，喜欢一切美好的音乐。只是，在我个人看来，美和善只是音乐（尤其是古典主义时代以前）乃至艺术的一部分，音乐和艺术还必须有真——人性的真实！如果因为真实而带来了某些生涩感、晦涩感、尖锐感、冲突感等等一切不太和谐的元素（那是艺术发展自身规律的必然走向，和时代背景应该是紧密联系在一起的）而否定他的艺术价值，我个人认为唐突了一些。本人很率性，与您之间的“争论”仅限于观点之争，我相信真理越辩越明，所以咱们得真挚的握手！

这个论坛上，能真正聊音乐的，个人认为您绝对是一位人物，相信咱们之间同样可以在很多方面取得共识！

另外，其实我很尊重您个人对音乐的品味和鉴赏喜好！再次

（关于舒存兄谈到的音乐和科学的观点，我以前写的帖子，观点相近，但无人理解。）

音乐是一种艺术，说得好听一点，是最高级的艺术。其实音乐也很简单，她是一种声音的排列，而这种排列到了音乐家那里，经过精心安排或妙手偶得，就会变成美妙的音乐。不怕大家见笑，我是经常提到巴赫的音乐与宇宙有关的。因为这个世界上有许多不能解释的现象都可以归之于上帝，就像有人称莫扎特是上帝一样（这是索尔蒂说的），所以我认为巴赫与宇宙有关也是“合法的”。我一般不看别人的唱片评论的，我只是自己认真听音乐的，所以我的理解可能和大家不同。

回到巴赫，不知大家是否了解施维策尔，他是巴赫专家。施魏策尔认为：“.巴赫音乐中除那些直接为宗教仪式而创造的管风琴曲、弥撒曲、受难曲、经文歌外，其器乐曲往往通过节奏的对比与变化，来表现复杂的均衡关系。通过这种均衡关系而作复调处理，对位、变化，达到一种极丰富的循环。他的音乐，简单的也就是最复杂的，是最基本的点、线、面的复杂变化，接近于数学与逻辑。巴赫的音乐是一种像宇宙本身一样不可思议的本体现象。”这是对巴赫比较权威的一种解释。不知大家是否有共鸣？这里，他提到“数学与逻辑”。

最后我再说说：其实一千个人中就有一千个哈姆雷特，为什么会产生这种现象，根本原因是我们站在不同的位置和角度。其实有不同看法好啊。但你不能用你的观点来否定我的看法，因为我们的角度和文化背景等等都不一样。但有不同意见这个世界才会更精彩。

我再谈谈音乐的独特性，也就是每一个时期都有个性鲜明的音乐家，他们的音乐当然是不同的。这和人性有关。人性有什么，音乐里就有什么。为什么巴赫和莫扎特等音乐家不会被淘汰。其实质是每个时代的音乐家都试图对人性作出他们所处的那个时代的最合理的解释。所以有代表性的音乐家的音乐是会流传下来的，不会被历史淘汰的。说到人性以及人的本质这些问题。我们很容易回联想到贝多芬和马勒等等音乐家。贝多芬一生追求民主和自由，晚年写第九交响曲，渴望世界大同，企望和平。而肖邦临死前渴望回到自己的祖国，他一生的作品有很多作品流露了这种忧郁的思乡之情。而马勒晚年还在探讨生与死的问题。柴可夫斯基则是在晚年在悲怆中走向了死亡。而巴赫一生奉献给了上帝，在圣托马斯教堂度过了自己的余生，除了管理好教堂，并创作了大量作品，都是献给上帝的音乐作品。

人性有什么，音乐里就有什么。

这话说的好！巴哈之前倒是“神性”中有什么（或者说宗教所希望的）音乐中就有什么更多一点，所以那个时代的音乐家大都遵循宇宙和谐的尺度创作，这也算是一种“克己复礼”吧，把自我潜意识里的东西隐藏起来了。贝多芬以后，人性才开始展露头角，但十九世纪还普遍追求崇高，浪漫。二十世纪就真的是“人性有什么，音乐里就有什么”了。

人性有什么，音乐里就有什么。

这话说的好！巴哈之前倒是“神性”中有什么（或者说宗教所希望的）音乐中就有什么更多一点，所以那个时代的音乐家大都遵循宇宙和谐的尺度创作，这也算是一种“克己复礼”吧，把自我 ...
狗儿念经 发表于 2010-3-17 16:05

狗兄言简意赅，概括得合理。

呵呵，该说的都差不多了，所以言简了。

顺便说一句，舒存兄大概对二十世纪音乐不太适应，其实很多人不适应。借用尼采的书名下个角注：人性的，太人性！哈哈

那又要了。
尼采说过一句话：
没有音乐的人生就是一次流放！

从前苏联音乐说到音乐的本质问题了！好啊！凡事都是讨论中可以得出相对“真”的问题。

延续舒存大师的启发，说说看。

音乐是科学吗？先贤-伟大的毕达哥拉斯-果然了得，一语中的！纵观人类科学，我个人理解其实最为神奇就是数学！欧几里得的几何学、毕达哥拉斯的黄金分割，都是匪夷所思的人类的智慧！同时，数学又是所有学科的基础！从这个角度看，音乐必然是科学的！否则，发现的声音标准的巴赫的十二平均律从哪来啊，呵呵！

音乐除了是科学还是科学！当缪斯将音乐告诉人类的之前，她已经统治了宙斯的大脑。音乐作为宗教进入到殿堂的，无论是否愿意，而且被从劳动人民的乡间小调被升华到了意识形态。这当然也是科学，包括心理学、生理学等等的因素。

S兄前面也说了纳粹喜欢贝多芬，也说了巴赫奉献给上帝的音乐，念经兄也提到了人性的问题。我理解两位老大的意思：这就是意识形态的科学表现。

呵呵。兴致一起，所言也乱了。见谅

我27楼那个帖子以前没人理会，唉.....
只有狗兄和mm33兄两位大师和我谈一谈啊。

我加上一句吧：科学的结果不一定和谐！否则，就没有全球气候峰会了。

其实，舒存兄的观点不妨表述为“自然”更好。

由音乐放开去，任何事物都有其内在规律和逻辑性可循，所以古典体系的音乐必须遵循这个内在规律，但和不和谐是时代（兼带地域性因素吧）赋予的。至于先锋派的反逻辑、解构是另一回事了，不过它也对应了一个更加纷乱的时代隐忧。

以前一位美术老师告诉我，学习艺术要注意两点：
1、了解艺术的发展规律；
2、了解今天的人们需要什么？

科学在不同时期有不同的认识。毕达哥拉斯的数学至今还在指导我们，欧几里得的几何诠释了基础的逻辑。

能留存下来并继续发扬下去的音乐，必然是揭示了真正的内在规律。留给我们的只是认识的过程。